Bonjour à tous, cela faisait longtemps que je n'étais pas venu ici.. Trop peu de temps malheureusement pour ça.
Je profite d'avoir été le voir aujourd'hui en début d'aprem pour venir vous rendre visite et donner encore une fois l'avis d'un fan de l'univers mais non puriste.
Tout d'abord mon avis sur le film. Je ne suis pas très objectif, cf ce que viens dire juste avant, et donc je vous le dis j'ai adoré. Et pourtant moi aussi il y a des passages qui m'ont un peu étonné, mais j'y reviendrai plus tard.
Je vais essayer de pas faire trop long (edit : oups raté).
Au niveau de l'image je dirai que j'aime toujours autant la touche de Villeneuve sur son adaptation et le style qu'il donne à l'univers. Bon en même temps vu que c'est une suite, difficile de tout chambouler. Donc c'est certain que si on a pas aimé la première fois, on aimera pas non plus la suite. Le premier volet m'avait vraiment bluffé, mais je ne pensais pas certains passages de ce deuxième volet parviendraient quand même à me mettre bouche bée. Visuellement c'est toujours aussi bluffant et sans tous les artifices FX et autres surenchères d'effets visuels colorés à en générer une crise d'épilepsie. C'est la touche Denis Villeneuve et j'aime beaucoup parce qu'il arrive à me faire croire que ce que je vois c'est ce que j'ai ressenti en lisant les romans alors que je me doute que sa retranscription des romans n'est pas fidèle à 100% sur tous les aspects. En tout cas visuellement ou musicalement parlant, je ne vois pas de fausse note de la part de Villeneuve ni même de la part de Hans Zimmer.
Pour ce qui est du contenu, chacun a ses petits passages préférés dans les romans, mais je pense que malheureusement tout n'est pas envisageable. Dans le premier volet déjà ce sujet avait déjà été évoqué. Évoquer certains passages des romans nous paraissent important, pour nous qui avons lu les romans. Mais pour les personnes qui ne connaissent pas les livres, qui découvrent l'histoire au travers des films, tout n'est pas bon à mettre parce que ça impliquerait de démêler des nœuds dans l'histoire qui rallongerait inutilement le film.
En exemple, je prendrai deux évènements de l'histoire. L'un est présent dans le roman et pas dans le film et l'autre dans le film et possiblement dans le roman aussi mais je ne suis pas trop sure.
Premier évènement :
Dans le livre, Gurney apprend que Dame Jessica est toujours en vie et qu'il tente de la tuer parce qu'il croit qu'elle a trahi la maison Atréides, est un passage que j'aurai aimé voir dans le film parce que si je me souviens bien, c'est un des moments qui comptent dans la décision que prend Paul d'aller boire l'eau de vie afin de mieux discerner l'avenir.
Second évènement : La découverte de l'emplacement des atomiques de la famille Atréides. Je n'ai aucun souvenir précis d'un tel passage dans le livre. Autant je me souviens de son évocation autant la délégation de Fremen et de Paul accompagné de Gurney dans la cache je ne me souviens pas de ça dans le roman. Peut être aussi parce que c'est un passage relativement insignifiant.
Toujours est-il qu'il est plus aisé de mettre en scène des évènements comme celui de la cache des atomiques parce que moins complexe à expliquer que celui de la tentative d’exécution de Dame Jessica par Gurney car celui ci demanderai certainement d'expliquer l'antagonisme entre Gurney et Dame Jessica et le Bene Gesserit en général, ce qui ne serait pas forcément utile pour le déroulement de l'histoire en elle même.
Des deux évènements j'aurai préféré voir le premier, mais faut bien se faire une raison : Denis Villeneuve à miser sur des moments de l'histoire qui ne lui imposait pas de faire des explications supplémentaires que les informations déjà données dans le premier volet.
Je dirai qu'on a tous notre définition de ce qu'est une bonne adaptation d’œuvre romanesque. Ma principale attente pour une adaptation c'est de retrouver le plaisir que j'ai eu de lire les romans aux travers d'images et ce même s'il y a des largesse avec l’œuvre originale soit dans la retranscription de certains moments ou dans la manière de retranscrire des détails d'une manière plus contemporaine à celle de l'époque ou F.H. a écrit ses romans. Si ce qui est mis en scène est fait dans le respect des romans alors c'est largement suffisant pour moi.
J'ai pas vraiment de meilleurs moments dans le film parce que le film dans sa globalité m'a rappelé le plaisir que j'ai eu en lisant les romans, mais il y a quelques passages qui ont résonné un peu plus que d'autres comme le défi du ver des sables pour Paul, la scène ou l'on montre à Jessica le processus de fabrication de l'eau de vie, la scène ou Muad'Dib parle devant le conseil.
Il est vrai que la bataille de fin n'est pas la plus grandiose des batailles qu'on ait pu voir au cinéma. Ceci étant j'aime assez bien la manière de la présenter avec la clique de l'Empereur attendant dans le palais temporaire derrière la garde rapprochée de l'Empereur, le bruit de la bataille qui fait rage et qui s'estompe petit à petit laissant place aux coups portés pour enfoncer les grandes portes. On comprend aisément que la bataille est belle et bien gagnée lorsqu'on voit disparaître la garde Sardaukar dans la poussière de sable. Pas besoin d'en faire des tonnes à la J.J. Abrams. De plus il y a quelques petites scènes de batailles fort sympathiques dans le déroulement du film qui je pense ne laisse pas de doute sur la capacité que Villeneuve aurait eu de faire une belle grosse bataille de fin.
Certains se diront que la bataille de fin a été bâclée parce que le film était déjà trop long. Moi je pense que la bataille de fin n'est pas la plus importante. Personne ne peut douter au fil du film qu'il va clairement remporter la victoire ne serait-ce que parce qu'il a vue toutes les routes et pris la seule menant à la victoire. Pas besoin d'en rajouter plus et dire "voyez il va gagner".
Léger point faible : Les quelques scènes du point de vue Empire ne sont, pour ma part, pas assez bien traitées ou mises en valeur comparé au reste du film. Déjà absent du premier volet l'Empereur n'apparaît vraiment que pour se faire chasser du trône. Mouais bof. J'aurai tenté de couper dans d'autres scènes du film pour enrichir son arc à lui.
Sinon, à part ça j'ai adoré le film...
...jusqu'aux quelques scènes qui précèdent celle ou Chani s'en retourne dans le désert appeler un ver des sable sous une impression que celui qu'elle aime a trahi sa parole et son amour. Alors là je dois dire que ça m'a un peu refroidi. Il y a clairement une volonté de faire un cliffhanger pour annoncer le troisième volet mais pourquoi celui là ? Dans le roman Paul explique pourtant à Chani comment se passent les choses dans l'Empire, mais que cela ne change rien à leur histoire et pourtant Villeneuve décide de mettre ça sous tension et donc s'écarte volontairement du roman. Je ne m'explique pas le choix. Je me doute qu'il ne prendrai pas le risque de rompre avec l’œuvre sur cet arc narratif là. Mais je n'arrive pas à lier cette fin avec la partie 3 intégrant "Le Messie de Dune".
On verra.
------------------------------------------------------------------------------
@Anudar
j'ai profité après avoir passé un long moment sur ma prose beaucoup plus sommaire de mon avis sur le film à lire le tien et je te rejoins sur l'analyse des jeux de miroirs.
Concernant la mise en comparaison des deux sociétés Fremen et Harkonnen on y voit effectivement un mépris pour l'individu. Peut être ai-je mal saisi ton explication, mais ne crois-tu pas que la comparaison s'arrête là.
Il résume assez bien les Harkonnen en bêtes sanguinaires, avides de pouvoir par tous moyens, qui n'ont que vengeance en tête pour des raison très peu évoquées, et qui n'ont de pitié pour personne pas même leurs servants qui ne sont que du bétail.
La société Fremen, si on reste que sur le contenu du film et donc sans connaître les raisons de leur présence sur cette planète (à condition d'accepter les explications apportées par le fils Herbert), apparait effectivement tout aussi rude que celle des Harkonnen et pas pour les mêmes raisons comme tu le soulignes. Je dirai que pour moi Villeneuve montre le mépris des Fremens pour les individus étrangers envers qui ils n'ont aucune confiance. De ce fait et par obligation de survie ou de sécurité du peuple (pragmatisme) ils n'hésiteront pas à les faire disparaître après avoir récupéré ce qui il y a de plus précieux pour eux avant. La survie de Paul et Jessica est d'ailleurs sous entendu au début du deuxième volet ou pour la deuxième fois Stilgar prend leur défense auprès des chefs qui veulent s'en débarrasser et plus tard lorsque Jessica lui demande ce qui arrivera si elle n'accepte pas de devenir leur nouvelle révérende mère. Pour être accepté il faut montrer sa valeur et inspirer la confiance.
Pour le coup la vision de Villeneuve sur la société Fremen me paraît beaucoup plus égalitaire et respectueuse de ses membres. Ce qui est totalement opposée à ce qu'il nous montre des Harkonnen ou 2 à 3 officiers qui au premier signe d'echec ou de remise en question des ordres le payent de leur vie.
D'autre part il ne me semble pas que Chani remette ainsi en cause la foi d'une certaine frange des Fremen dans le roman, mais plutôt les intentions de Jessica. Ce qui me laisse penser que Villeneuve veuille vraiment les opposer et non les présenter comme des factions ayant des similitudes. Et les Harkonnen sont grandement responsables de la cruauté que le peuple du désert déploit pour survivre.
Comme je l'ai dit peut être que tu sous entend la même chose que moi.
Voilà
Désolé pour le pavé
