DUNE 1984 : votre avis !

[Filo]

Je ne suis pas fan du film de Lynch, ce n'est pas un secret ici, mais à sa décharge, je trouve que le film rend une image de Leto assez fidèle au roman de Frank Herbert où, déjà, il ne joue pas un rôle important lui-même directement.
Mais de là à dire "lavette", bof, c'est exagéré.

[MESSIAH]

Je reregardais ce week-end les bonus de l'édition collector et j'ai été resurpris d'entendre Olivier Delcroix estimer que le Duc Leto est représenté notamment comme une "lavette" dans le film de Lynch...
Suis-je le seul à ne pas partager cet avis ou bien n'ai-je pas bien regardé le film

[Fedaykin]

Oui, vous pouvez dezonner votre lecteur de salon via télécommande, regarder dans le manuel, sur internet ou a votre vendeur.

Pour les lecteurs dvd-pc, vous pouvez le dézoner via une option (attention souvent vous avez une limite de changement....corrigible en téléchargeant un programme, mais faut vous renseigner).

[Otheym-al'fedaykin]

En parlant de bonus, la version US est riche de scènes coupées absentes de la version française (source : Dune Behind the Scenes): ma question con...existe-t-il des lecteurs de DVD capables de lire cette version de notre côté de l'Atlantique ?

Je ne sais pas pour la France, mais en Suisse la plupart des lecteurs de dvd de salon sont vendus dézonnés ou avec un logiciel pour faire sauter la protection.

Oh une simple manipulatin à la maniere des tips de jeux videos suffit

[Filo]

que lit-on si on remplacait "anglo-" par "xeno-" ?

On lirait une phrase différente que je n'aurais jamais pu écrire.
Je ne trouve pas cela spécialement spirituel, ionah ! Mon expression anglophobe jouait bien sûr sur le mot anglophone en s'y opposant, à savoir ceux qui non seulement ne comprennent pas l'anglais mais surtout qui n'ont pas envie de faire des efforts dans ce sens, pas qui le rejettent en tant que différence intrinsèque. Tout le monde l'a bien compris et je sais que toi aussi. Et en l'occurrence, tes smileys ne suffisent pas comme bémol au mauvais goût.

Ce qui fait que ta phrase :

tiens j'avais raté celle-là

pourrait du coup, par ta méthode, être ainsi présentée :
"tiens j'avais gâtée celle-là".

[ionah]

Les anglophobes existent et sont respectés sur DAR.

tiens j'avais raté celle-là
que lit-on si on remplacait "anglo-" par "xeno-" ?

[Leto]

La critique du Cafard Cosmique : http://www.cafardcosmique.com/Dune-de-David-LYNCH-1984

On retiendra la fin :

Raté, incompréhensible, renié par son réalisateur, conspué par des génération de fans, le Dune de David LYNCH demeure une date dans l?Histoire de la Science-Fiction au cinéma.
Pourquoi ? Parce qu?il ne ressemble à rien de connu. Parce qu?il recèle quelques séquences somptueuses que le cinéma de SF n?a jamais eu l?audace d?imaginer depuis. Parce qu?il a su capter une once de l?onirisme et de la spiritualité du livre de Frank HERBERT.
Peut-être aussi parce qu?il était un défi perdu d?avance, un superbe ratage dont certaines fulgurances demeurent à jamais gravés dans l?esprit du spectateur.

[Filo]

Prière de traduire la moindre info en anglais ici !
Les anglophobes existent et sont respectés sur DAR.

[schrempf]

Il faut

[schrempf]

ma question con...existe-t-il des lecteurs de DVD capables de lire cette version de notre côté de l'Atlantique ?

La réponse est oui, deux solutions existent :
- acheter un lecteur DVD zone 2 et trouver la methode pour le dézoner sur Internet pour les plus simple il suffi de jouer une suite de touche de la télécommande)
- acheter directement un lecteur multizone (ils ne sont pas courant en France, mais ils existent)

Je possède moi même un lecteur Peekton mutizone me permettant de lire les multiples films zone 1 que j'ai. Il faut dire que comme tu le souligne, sur certains films, la qualité est mieux représentée chez nous cousins des amériques. (et puis c'est surtout beaucoup moins cher )

On peut par exemple en trouver ici : http://www.rueducommerce.fr/TV-Hifi-Home-Cinema/Lecteur-DVD/Lecteurs-DVD-DivX-MPEG4/PEEKTON/4356-Lecteur-DVD-DivX-Multizones-OGG-PK-6006-Black.htm#3

PS: On est pas un peu HS là ??

Si ça ne va pas plus loin que ça (expliquer une fois ce qui existe dans le commerce), on ne va pas blâmer. Par contre, il n'est pas nécessaire de continuer sur ce point précis

[Filo]

ma question con...existe-t-il des lecteurs de DVD capables de lire cette version de notre c

[Tentaal]

En parlant de bonus, la version US est riche de scènes coupées absentes de la version française (source : Dune Behind the Scenes): ma question con...existe-t-il des lecteurs de DVD capables de lire cette version de notre côté de l'Atlantique ?

Je ne sais pas pour la France, mais en Suisse la plupart des lecteurs de dvd de salon sont vendus dézonnés ou avec un logiciel pour faire sauter la protection.

[Filo]

un entretien de Lynch

[Filo]

Si, Askaris, nous déplorons effectivement le nombre de fils de discussion ouverts sur le même sujets, problème auquel tu as contribué d'ailleurs en ouvrant le tien, qui est devenu l'espace actuel des débats en l'occurrence.
Ce topic-ci par exemple était inactif depuis 2004, et sa remontée des profondeurs crée un double-emploi fâcheux.
Mais étant le seul dernier modérateur actif sur DAR, ma patience et mon temps sont relativement mis à dure épreuve avec les HS et les regroupement thématiques. Je passe plus de temps à modérer qu'à participer aux débats.
Etant donné l'ancienneté de ce fil de discussion, une fusion avec les plus récents serait plus une source de confusion qu'autre chose, et le déplacement de certains posts ne peut se faire qu'en créant un nouveau topic... Je laisse donc dans l'état et invite tout le monde à choisir une bonne fois pour toute un seul topic pour discuter du film de Lynch, en préconisant le plus récent dont tu es l'auteur : "Faut-il réhabiliter David Lynch?".

Sujets fusionnés, suite à la suppression de certains posts par leur auteur et réintroduits par moi

Fleufred : bienvenue ! Inutile de répéter ce que je viens d'écrire, je pense que tu le comprends.
En effet, ton argument principal de défense de ce film n'est axé sur la seule influence vulgarisatrice qu'il a pu avoir sur les "non-lecteurs potentiels" de Dune. Cela ne défend donc pas la qualité du film en lui-même.
Mais l'exemple que tu donnes est facilement récupérable à ton détriment : Ne crois-tu pas que si "Fondation" d'Asimov était adapté en film, il n'aurait pas de succès ? Je pense que ce roman en a eu tellement que le film attirerait un grand public, comme ce fut le cas pour Dune. Comme ce fut mon cas. Il suffit de voir le succès des adaptations au cinéma des best-sellers de Stephen King (au passage, Shining, le film qui eut le plus de succès fut un de ceux qui ne respectait pas l'esprit du roman, mais il reste un bon film en lui-même, c'est là la différence avec Dune).
Personnellement, j'aurais préféré qu'un tel film n'ait pas existé et, tant pis, que les livres se soient moins vendus. Ils se sont bien vendus malgré tout avant le film d'ailleurs. Dune était déjà une oeuvre mythique, décoré du Prix Hugo, avec des multitudes de fans dans le monde.
Je le répète, pour moi la vulgarisation n'est pas un argument suffisant pour excuser la médiocrité de ce film.

[Leto]

Je ne veux pas polémiquer (loin de moi l'idée ), mais quand je lis Dune84, je ne peux m'empêcher de penser à Albator 84, et là on perd encore une fois en crédibilité....

Il y a un autre truc que je ne comprends pas : Lynch a refuer de signer son oeuvre? Il en avait donc honte?! Ca veut dire qu'il a râté la représentation de sa vision, c'est bien ça? Pourquoi en parle-t-on donc encore? Le "Maître" lui-même a dit que c'était mauvais, refermons donc le chapitre.

[Leto]

Mes enfants, il faut chercher un peu sur le forum, tout y a été quasiement dit au moins une fois.
Pour la version longue de Lynch : http://forum.rakis.be/index.php?topic=131.0

[Maverick]

Merci de ta tol

[Leto]

Ah mais mon ami (soit le bienvenu en ces lieux ), il y en a eu des réactions de nouveaux venus entre-temps. Tu trouveras des personnes aussi enthousiastes que toi (je sens que le 1er d'entre eux ne va pas tarder à t'accueillir à bras ouverts) et d'autres comme moi, imperméables (pour bien des raisons) au film de Lynch.
Tu trouveras toutes ses réactions dans des sujets aux titres évocateurs comme :
"Faut-il réhabiliter David Lynch?"
"Dune de David Lynch une comédire drôlesque?"
"Dune version longue"
etc...

Pour en revenir à ton post, tu as raisons, selon moi, sur 2 points :
_ Le mérite de ce film est d'avoir fait "connaître" Dune
_ Le fait qu'il ait été râté ( comment ça ce n'est pas ce que tu dis) en a dégoûté plus d'un. Ce pont a permis de "préserver" pour un temps l'oeuvre de FH de réutilisations abusives (comme Star Wars, par exemple).

(et si je puis me permettre, ton post passe assez rapidement sur une critique du film en lui-même, pour se concentrer sur ses apports indirects).

[Fleufred]

Plut

[Filo]

Moi qui suis assez pointilleux sur le sujet, ayant été correcteur et ... pointilleux sur le sujet depuis la primaire, je ne l'ai pas relevé ici parce que tu es nouveau et qu'on sent que cela n'altère ni ton vocabulaire ni ta motivation ! (et surtout parce que j'en ai marre d'être toujours le rabat-joie de service !).
Mais il est certain que je bondis en te lisant depuis ton arrivée.
Les correcteurs orthographique sont relativement limités, et en l'occurrence tes fautes les plus fréquentes concernent les accords de conjugaison, et les programmes basiques ne les corrigent pas.
Si ce débat doit continuer, prière de le faire dans le topic approprié, merci !
C'est ici : http://forum.rakis.be/index.php?topic=439.0

[Maverick]

Parmi les 3% de bons films a sucée.
Hahaha
Merde j'avais pas vue ça, je suis confus, je voulais parle du succès.
Bien entendu .

Merci Askaris de prendre ma défense , même si je n'écrit pas SMS, si ?
En tout cas, je sui pas tektonik

Il faut que je trouve un correcteur de Français, Word est vraiment pas super (algorithme américain, pour le français ça le fait pas).

Sinon : [i]Au sujet de l'orthographe, je n'ai qu'une seule chose à dire : la plupart des gens ici savent faire la différence entre la connaissance et l'intégrisme [/i]
Je n?avais pas vue cela sous cet angle, mai ça me convient 8).


@+

[Anudar]

Pourquoi chercher

[Elgg]

En rentrant, ma copine voulait voir les derniers

[Leto]

Parmi les 3% de bons films a sucée.

Bizarre que certains ne soient pas encore intervenus pour parler des errements orthographiques de notre ami Maverick, à la limite de l'indécence....

N'ayant pas "commencé" Dune par le film de Lynch, je ne peux me résoudre à le réhabiliter. J'en suis désolé pour les fans et autres accros, mais c'est insoutenable. D'ailleurs, je n'ai jamais réussi (j'ai essayé 2 fois) d'initier des amis à Dune en partant du film de Lynch (après qu'ils aient été un peu découragés par la densité des livres : "il n'y a pas plus "court" pour voir si on aime, genre un film?"), ça n'a jamais marché....

[Filo]

Alors, figurez-vous qu'un pote organise dans son atelier de sculpture une projection cinéma chaque dimanche soir, et que ce soir c'était le Dune de Lynch, justement.
Comme ça fait très longtemps que je ne l'ai pas vu, j'y suis allé. Nous étions une douzaine dans l'assistance (moyenne d'âge la trentaine), et seulement deux à avoir lu le livre.

Malheur ! J'en suis encore tout retourné, c'est encore pire que dans mes souvenirs !
Les rires ont fusé souvent, comme devant un film humoristique, et j'étais souvent obligé de dire "non, mais lisez le livre, en fait c'est pas drôle, là c'est du sacrilège".
Le jeu des acteurs, notamment celui de McLachlan, est pathétique (surtout avec son immuable brushing dans toutes les situations), la première apparition, caricaturale, des deux frères Harkonnens surjouant leurs mimiques de méchants, celle ensuite de Sting en string, ont déclenché un fou-rire général, ainsi que la scène où on voit Paul chevauchant le ver en compagnie de Stilgar et des autres (attaque finale), le surjeu est désespérant, ou encore les scènes en surimpression, si bâclées qu'on dirait un plateau télé des années 70.

J'ai d'ailleurs eu l'impression de voir presque un autre film que celui que j'avais vu à l'époque. On dirait que c'est une version tronquée, et ceux qui ne connaissaient pas l'histoire ne comprenaient pas tout (par exemple Paul et Chani qui se déclarent soudain leur amour en s'embrassant, alors qu'aucun indice ne nous y prépare).
Et pourtant je n'ai jamais vu la version longue.
Restent certains costumes, certaines ambiances, certes, qui peuvent être mentionnés à l'actif, mais globalement ce visionnage n'a fait que confirmer, voire empirer mon avis que ce film dessert le roman, même s'il est certain que ça a mal vieilli. Et l'argument de la vulgarisation, je ne le trouve pas valable. D'ailleurs, je ne suis pas pour "vulgariser" Dune. Deux mécréants le font assez comme ça en ce moment. J'espère aussi que la prochaine version sera plus à la hauteur, même si je regrette que le projet ne porte pas sur une autre partie du cycle, comme l'Empereur-Dieu.

En rentrant, ma copine voulait voir les derniers épisodes de Lost 4 : le 9 et le 10, et j'ai trouvé ça magnifiquement joué, à côté !

[Maverick]

Salut,

Je suis à peu prés d'accord avec tout le monde.
Notamment sur le post premier de Askaris et la réponse de Filo et sont "syndrome du fan de Dune ayant commencé par le film" qui est très vrai .
Et la vous me dites : quel manque flagrant de personnalité se Mav.

Okay, bha je vais un peu approfondir, mai pas autant que vous, sinon je vais me mélangé les pates et tombé dans le hors sujet.

Effectivement j'aime bien le film de Lynch.
Et oui, c'est surement la cause psychologique au fait de l'avoir regardé tout petit et d'en avoir maintenant une vision très nostalgique.

Mai, en prenant du recul : Dans se film, je note des ambiances et des décors tout simplement énormes, une musique envoutante et une ambiance très caractéristique, et les émotions qui se dégage de ca.
Effectivement, le scenario se délabre après la première demi-heure.
On peu être que déçu par le manque d'explication du film et sont analyse trop peu visible du roman (bien que présente).

Se film ma donner envi de m'intéressé a Dune, il ma donner l?envi de regarder les deux autres miniséries (très bonnes d'un point vue trame scénaristique, acteurs, et dialogues).
Et c'est en prenant conscience de toute la subtilité du roman et tout se qu'il représente que je suis devenue "fan" (je n?aime pas se mot) et accros (ca ferait rire FH).

Si je n?avais pas vue le film de Lynch, je serais peut-être pas la, et puis, il ma qu'an même fait rêvé, ya un truc dans se film qu'an même.
Enfin, j?admets volontiers que se n'est pas se film qui ma fait comprendre "l'intelligence" du roman.
Or les deux miniséries (rien que par le fait d'introduire des discours plus "sage" et posé) ma mis la puce à l'oreille.
On commence à sentir le coté critique de FH, notamment l?aspect religieux qui est très « expliqué » dans la minisérie.

Mai au moin Lynch na pas fait de Dune un film hollywoodien.

De nos jours, avec les progrès technologique et les technique de tournages on pourrait tourné un Dune avec un compromis philosophie du roman et "grand public".
Apparemment incompatible, avec un bon réalisateur c'est faisable (les miniséries se rapproche de ca).
Bien sure ca serait pas si profond que le roman, bien sure ca ne serait pas possible de retranscrire le génie du roman a l'écran mai j'espère que le film prévue pour 2010 sera de ceux la.
Parmi les 3% de bons films a sucée.

C'est dure a dire, mai Dune ne doit pas rester réservé a une "élite".
La seule manière de faire de Dune un roman reconnu (du moin chez les jeunes)  et de le vulgarisé a l'écran, la vulgarisation ne fait que reprendre les bases et les simplifiées.
Ainsi les gens intéressés passeront au delà de la vulgarisation et s'informeront plus profondément sur le sujet.
Ils pourront lire le roman qui lui restera le même roman de toutes manières.

Maintenant je passe en mode "puriste" (a 20 ans lol, elle est bien bonne celle la) :

Je suis "fière" de faire partie des quelques personnes qui se sont intéressé a Dune plus profondément, en allant chercher dans l'idéologie même du sujet et de FH (enfin on n?est pas si rare que ca, je vous rassure, mai chez les moins de 25 ans on est peux qu'an même).
Effectivement, ca serait peut-être dommage de voir disparaitre la communauté, envahie par une vague de fan "attardé" attiré par un film gros budget.

Peut-être que finalement nous jouissons de notre statuts de "gens qui on comprit", et peut-être est-ce mieux ainsi, mai en tout cas c?est narcissique (chaque humain l?est plus ou moins consciemment).

FH a ecrit un livre compliquer, il le savait, c'est cela qui fait du Cycle sa puissance et c'est ca qui fait qu'il est respecté dans bien des domaines.

Mai je pense être bien placé pour dire une chose : Dune reste très compressible, du moins si on si intéresse un minimum.
Le roman reste à la disponibilité de tous (du moins les curieux).
Il faut donner la chance aux gens (aux jeunes surtout) de regardé Dune, si ca peut les motivés a lire le roman par la suite (et ainsi poussé beaucoup plus loin "l'expérience").

En parallèle, je suis un nouveau venu ici, je n?ais pas le recul requis sur la communauté.
C'est juste mon de vue, il sera bon pour certains, mauvais pour d'autres.

J'essaye de comprendre les deux parties, ayant découvert Dune grâce aux films puis ayant découvert le roman par la suite, ce dernier m?ayant fait comprendre réellement les enjeux du cycle (les miniséries aussi je dois le dire, mai heureusement internet est la pour le reste).
Je peux tout à fait comprendre les puristes et aussi ceux qui veulent que Dune sois plus « grand public ».
Dune n?est pas un roman commercial, il est très complexe et subtile, il en gagne en qualité et il en souffre en quantité.
C?est se qui fait qu?on est la.

Bon j?arrête, je commence à dévier la, d'ailleurs j'ai l'impression d'avoir répondu complètement a coté de la plaque.





Je tien aussi a dire que je ne suis pas révolutionnaire

Si en 2010 le film de Dune ressemble a un StarWars alors la, je, je, je ne sais pas mai je .

Okay le Cycle est inadaptable (c?est très bien finalement), mai j?attends le nouveau film avec tellement d'impatience, silvousplait comprenez moi .

En plus d?être narcissique je suis contradictoire, voila ma réputation est faite.


@+

[mod="filo"]J'ai corrigé ton post (pas les fautes, il y a trop de boulot !) : tu avais posté deux fois le même message = un post isolé que j'ai rassemblé. Si personne n'a posté après toi, il vaut mieux modifier plutôt que poster deux fois à la suite[/mod]

[Jool Noret]

Askaris m'a presque convaincu, rien qu'

[Thufir Hawat]

ASKARIS, qu'en de beaux termes ces choses-l

[Otheym-al'fedaykin]

le lien a déja été posté quelque part.

Sinon moi je vous conseille l'édition américaine de Dune...

[neorequiem]

J'ai réussi à surmonter ma pavéphobia et j'ai bien fait.
Oui je suis assez d'accord avec toi même si je n'ai pas compris certaines choses auquel tu fessais allusion (ah la jeunesse)
Dans l'ordre j'ai vue le film de lynch, puis longtemps après lu les livres, et revue le film et vue les mini-séries.
C'est vrai que le film est visuellement remarquable, et plus encore comparé aux mini-séries
Mais les mini-séries ont eu la chance de ne pas être tronquées au montage.

Bon maintenant j'ai vraiment envie de voir cette version non coupée de 5h, c'est possible? On envoie une  lettre à Mr Lynch?

[Filo]

Je souris

[Dragon_des_Sables]

L'exemple type, c'est quand même les bons vieux Sardaukars (En sac de couchage chez Lynch, et avec un affreux béret dans la minisérie) ^__^

Sans parler des fanarts qui les représentent en Nazi ou en Autrichiens de la Guerre de Sept Ans !  :lol:

Bref je suis de l'avis d'Hayt, quoi qu'il se passera, il y aura toujours des gens déçus par l'esthétisme...Mais ce n'est pas le plus important dans Dune...

************************************************************
************************************************************

Pour palier à certaines difficultés techniques, j'insère ici une intervention intéressante sur le film de David Lynch

Faut-il réhabiliter David Lynch?

Loin de vomir l'adaptation de Lynch, je la plaçais, en terme de fidélité à Frank Herbert, au même rang que la Dune Encyclopedia, ce qui n'a pas manqué de m'attirer les foudres (en MP) de rakiens indignés d'une telle comparaison. Je voudrais m'en expliquer.
Tout d'abord, un mot pour dire qu'il ne sera pas question ici de savoir si le scenario fut ou non fidèle à Dune. La question ne se pose même pas. C'est avec raison que beaucoup ont dénoncé la faillite d'une "adaptation" tellement amputée, par rapport à ses objectifs initiaux de 5 heures, qu'elle se perd en ellipses obscures et décousues, ce qui au final ne la différencie guère de l'épique creuse et manichéenne de l'entreprise Lucas.

Pourtant,nul ne songerait à nier l'impact considérable quelle a produit sur les imaginaires rakiens. À commencer par l'esthétique des  simulacres théâtreux (jeux de rôles) ou électroniques (plate-forme puis direct 3D).
Plus profondément, les jeunes générations,celles dont l'accès au Cycle fut souvent médiatisé par l'intermédiaire du Lynch, ont conservé de cette expérience des associations plus ou moins confuses d'images et de thèmes musicaux qui n'ont pas manqué d'influer considérablement sur leur lecture de l'oeuvre d'Herbert.

Comment imaginer les Navigateurs, aujourd'hui, autrement que sous la forme du cétacé informe de la saisissante scène entre Edric et l'Empereur ? Le parallèle avec les mini-séries est à cet égard édifiant. Or,très étrangement pour moi, beaucoup sur ce forum et d'autres, se plaisent à encenser ces productions télévisées avec une énergie inversement proportionnelle à celle qu'ils mettent à dénoncer le Lynch. L'argument principal qu'ils invoquent régulièrement est le manque de fidélité au Cycle du film, contrairement aux mini-séries dont le littéralisme est très applaudi.

Mais de quelle fidélité parle-t-on ?Qu'on me permette de citer, une fois n'est pas coutume, Frank Herbert lui-même :
"De toute l'histoire [...] c'est l'un des rares films qui suive le livre si fidèlement que les gens vont sortir de la salle en cherchant ce qui a bien pu être oublié."
La phrase, hors de son contexte, pourrait faire sourire. Mais souvenons-nous qu'elle fut prononcée avant le charcutage du montage imposée par la production (De Laurentiis), soit 2h30 en moins !!! Il n'en reste pas moins que l'imprimatur, donnée au film par le Maître himself, devrait faire réfléchir certains de ses contempteurs. À ma connaissance, il n'a agit ainsi qu'avec la DE, et l'on sait avec quelle ire il rejeta l'adaptation -passionnante - de Jodorowski .

Ce dernier exemple devrait nous inciter à réfléchir sur la définition même à donner du fidéisme, dès lors qu'il s'agit d'une oeuvre littéraire. Là, encore, je ne puis  que renvoyer à certains de mes développements sur la légitimité d'une écriture collective en Atelier d'écriture. Mais je voudrais faire remarquer à mes lecteurs que la reprise littérale d'un synopsis est loin d'être un gage de fidélité. Reproche-t-on à Marlowe d'avoir tiré son Faust (1590) d'une oeuvre allemande publiée anonymement 3 ans plus tôt à Francfort(Volksbuch vom Doktor Faustus) ? Quel malheur pour l'histoire de la littérature s'il avait eu les scrupules de certains sci-fistes à adapter pour son public la Tragique Histoire du Docteur Faust ! Que dire alors de Goethe, Thomas Mann, Berlioz, Liszt, Gounod, Murnau ou Brian De Palma, qui chacun, dans leurs arts respectifs,magnifièrent l'inspiration originelle du dramaturge élisabéthain...

On se doit donc de distinguer, en matière de "fidélité",le littéralisme de l'inspiration. Et, qu'on me pardonne d'être cruel, l'histoire des arts et de la pensée montre, à foison, qu'une oeuvre inspirée a bien plus de chance de rester dans la mémoire collective que de laborieuses et tâcheronnes décalques télévisées. C'est qu'il leur manque une dimension capitale de l'imagerie lynchéenne : le souffle, la vision originale et émouvante d'un grand maître du 7ème art.

On pourra épiloguer ad nauseamsur les insuffisances scénaristiques du film ou le ridicule de son générique de fin. Mais on ne pourra lui contester son fabuleux talent d'imagier. Si Frank Herbert est le maître d'oeuvre de l'univers cathédrale de Dune, qui pourrait néanmoins nier que Lynch en fut à la fois le maître-vitrier(et quels vitraux !)et l'organiste en chef ! Car c'est cela l'héritage lynchéen. Un onirisme sans égal. Une vaste réserve d'icônes et de musiques séraphiques propre à ravir la fibre poétique et ésotérique de ce jungien de Frank Herbert .Et de ses lecteurs ! Qu'il ait pathétiquement raté le rythme de ce film (et encore sous la contrainte de sa production !) chacun en convient, mais il restera l'artiste, le technicien hors pair qui osa se mesurer au monument pharaonique de Dune.

Pour donner un exemple de ce génie incompris, je voudrais évoquer, à la manière d'un cinéphile (même si je n'en ai pas la prétention), 2 plans illustratifs de la puissance évocatrice de son travail.
L'une des impressions les plus mémorables laissées par le film restera la maestria avec laquelle il a su donner corps à de monumentales perspectives dignes d'un Tintoret ou d'un Cecil B. De Mille. De l'architectonique raffinée de Kaitain à l'angoissante Metropolis industrielle de Giedi Prime, de la nuit obscure d'une marine caladanienne à la saturation ocre et empoussiérée d'Arakeen, le jeu des paysages y est subtilement pensé en harmonie avec le "décor" musical orchestré par le groupe Toto,dont le moins qu'on puisse dire est qu'il redouble les images d'une troublante "hypertextualité".J'encourage ceux qui en ont la possibilité à découvrir les esquisses préparatoires du film. On y apprendra avec intérêt que les prises de vue eurent pour directeur artistique un autre grand technicien du cinéma, Tony Masters, qu'on ne présente plus après sa poétique vision du 2001 dirigé par Kubrick.

Mais, et j'en terminerai par là, le souci du détail qui caractérise la scénographie lynchéenne (et on sent à cela la marque de son passage aux Beaux Arts )se retrouve jusque dans les décors intérieurs et les costumes. Que n'a-t-on pas dit sur le ridicule des crinolines ou l'omniprésence agressive des "soldats de plombs"...Et cela se comprend tant les esprits ont été conditionnés par l'imagerie néo-médiévisante des héros en cape et sabre laser, et des princesses à chignon...Mais pour ceux dont le regard a été façonné à la lumière de la grande peinture classique, comment ne pas deviner dans les mauresques chryséléphantins de la Cour de Kaitain l'envers parodique des portraits de cour de Velasquez ? Un Velasquez qui aurait l'acidité ironique d'un Goya . Et qu'on y regarde de près, rien n'y manque : dans un décor nouveau riche d'Alhambra de pacotille, une princesse dûment chaperonnée d'austères duègnes à mantille, des Grands tout gonflés de leur gloire et ici et là une escouade de nains, vestiges d'un despotisme décadent. Vous pensez avoir lu ici la description des Ménines? Non,non, je parlais bien de Kaitain, centre gangrené d'un Imperium où l'ethos aristocratique et la passion délirante du décorum militaire ont perdu jusqu'à l'innocente Caladan. Là aussi, dans un décor vieux-saxon/viking qui n'aurait pas déplu aux réunions champêtres de l'élite prussienne, on voit s'agiter des soldats tout cravatés de noirs. Rien n'y manque, pas même un bouton. Et ce bel ordonnancement de soldats de plomb, s'active, charge et décharge dans l'harmonie d'une fanfare militaire. Et puis, dans cet étrange revival du XIXe en crinoline, surgissent brusquement des traits de sauvagerie et de paranoïa qu'on attendrait dans je ne sais quel péplum oriental narrant les complots de harem d'Istanbul ou les bains de sang de Gengis Khan.Qu'on voit avec quelle vivacité Gurney défend à Liet de toucher le fils de SON Duc.Avec quelle étrangeté la sophistication d'une uchronie futuriste se trouve ponctuée de proclamations répétées d'allégeance qu'on attendrait plutôt d'un film en costumes. Mais Lynch, contrairement aux jeunes amateurs de sabres galactiques, en bon lecteur d'Herbert, mais aussi d'Orwell et de Bradbury, sait combien les apparences de la modernité sont trompeuses. Sciemment il viole les clichés exotiques d'un futur à la Flash Gordon ou à la George Lucas pour nous introduire dans un dérangeant futur antérieur où le spectateur se trouve brutalement questionné quant à ses mythologies du progrès. Non, le futur n'est pas dépeint avec les couleurs chatoyantes de l'étrange, ni avec le pseudo-romantisme de la Fantasy (et les mini-séries se vautrent dans ces deux écueils) ; non, chez Lynch les uniformes prussiens prennent une valeur symbolique, celle de l'actualité brûlante d'une machinerie criminelle qui sous les ors surannés du IIe Reich Wilhelmien prépare les génocides de demain. Herbert le dit explicitement en orwellien sceptique qu'il est. Ce n'est pas le moindre des mérites de l'imagerie de Lynch d'avoir su s'attaquer avec autant de franchise à l'imagerie d'épinale de la science-fiction, avec ses surhommes phallocentrés et ses fantasmes cuirs d'éjaculations militaires à coups de sabres galactiques. Pour avoir brisé les attentes vulgaires d'un public infantilisé, Lynch n'est-il pas le digne imagier d'Herbert ?

[Hayt]

Faire un film ce sera toujours décevant pour un fan.
Dans le SDA Tolkien décrit avec beaucoup de détail les personnages, les armes, les lieux ... c'est plus facile d'en faire un film, surtout que c'est Alan Lee qui a participé aux décors (il avait déjà fait de nombreuses illustrations approuvées par Tolkien).
Dune c'est déjà plus difficile, la description est sommaire, ce n'est pas le plus important. Tout le monde imagine Dune diffèrement.

[Otheym-al'fedaykin]

Bah Lynch c'est du cinema experimental (d'ailleurs pub experimentale aussi avec la playstation2)

[Dragon_des_Sables]

Oui, chaque film a une touche personnelle du réalisateur. Concernant le Dune de Lynch, il est vrai que certaines scènes sont très bien réalisées, alors que d'autres sont presque pitoyables...Mais il a eu en effet le mérite d'adapter à sa sauce ce roman si profond à l'écran...(même si on aime ou si on aime pas)

De là à rêver qu'un Peter Jacskson puisse faire mieux, comme il l'a fait avec le SDA, qui sait ?

Et bienvenue Darius Tleilaxu!  

[Darius Tleilaxu]

Je me suis mal fait comprendre, quand je disais adaptation, je voulais dire qu'en effet, Lynch a "adapté" le roman d'Herbert, il en a pris l'esprit pour en faire qq chose de différent sans pour autant trahir l'oeuvre. En effet adapter tel quel le roman serait une erreur.

[usulmaster]

Moi je pense au contraire qu'il ne faut pas le voir comme une bete adaptation, tu parlais de cinéma experimental et justement il faut préciser que le cinéma de Lynch est tres spécial de toute façon. On n'a donc pas un dune qui colle au roman, mais un Dune "à la Lynch". Chose somme toute assez regretable car ce n'est ni du bon "Dune" ni du bon Lynch (preferez lui Eraserhead, Twin Peaks ou Mullholand Drive), le résultat n'en est pas moins interressant ceci dit et je le revois moi aussi avec plaisir à chaque fois. Pourquoi Lynch se fout des fremen et en fait des hommes de croc magnon abrutis? parce que ce n'est pas ça qui l'interresse dans l'oeuvre, Lynch aime l'univers onirique dans lequel nous plongent les reves de Paul, le monde completment baroque de l'empereur (je trouve la salle dorée géniale, et la scene du début avec tout le monde en noir dans la salle (sauf Irulan) est tres belle dans sa composition), les voyages interstellaires avec le navigateur de la Guilde (Lynch aime les monstres, on le sait depuis Elephant man) ou l'univers morbide des harkonnen (renforcé, exageré, grossi jusqu'au ridicule par Lynch mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime le gros baron dégueulasse). Il s'est servi de l'univers de Dune pour traiter cinématographiquement des themes qui l'interressent, de toute façon, la fidélité totale au roman est impossible, je pense meme qu'elle n'est pas souhaitable.

[Darius Tleilaxu]

Bonjour,
Le film de Lynch doit être regardé comme une adaptation. Je pense en effet que Lynch a saisi "l'esprit" de Dune et a essayé de nous le faire partager, notamment par une foule de détails (comme lorsque l'envoyé de la Guilde dit qq chose dans le genre "many machines on iX" et que l'empereur a un regard affolé). De même la dimension mystique du cycle apparaît dans les rêves de Paul qui touchent presque au cinéma expérimental (cette goutte d'eau!). Il a su réinventer le Bene Guesserit (qui deviennent des "sorcières") ou les Harkonnen (le Baron et sa passion pour la chair). Je trouve les acteurs formidable: Kyle n'est pas un adolescents? et alors! Il incarne à merveille le "héros épique".  Yueh est très bon (le plan sur ses lèvres!). Les différents mentats également (Piter récitant sa formule avant de consommer son breuvage) etc.
Mes regrets: Lynch n'a effectivement pas assez insisté sur le mode de vie original des Fremens, il suit peut être trop scène par scène le livre (surtout au début) et le montage n'est pas parfait.
Je comprends que les fans du livre puissent être déçus mais pour ma part c'est toujours un plaisir de revoir ce film.

[baron vlad]

tolkien détestait que l'on compare son oeuvre à un sujet politique et n'aurais pas supporter que le film de jackson le fasse. Heuresement d'ailleurs car sinon le film serait encore plus manichéïsme. le seigneur des anneaux reste un pur divertissement comme le livre aussi même si c'est un chef-d'oeuvre

[faroux]

je ne suis pas d'accord avec toi faroux le seigneur des anneaux est très riche et comprend une mythologie très devellopée. Tous les "fans" du livre trouvent que le livre est bien rendu mais seulement partielement! ( et comme dans toute adaptation il y a des erreurs!)

ohh je me suis mal exprimé, j'adore le seigneur des anneaux, je ne voulait pas dire que l'univers de tolkien n'est pas riche, mais qu'il se cantonne à la science fiction, un peu comme la guerre des étoiles, et qu'il n'aborde pas de thèmes du genre politique, religion, sociétal... comme le fait dune, ça ne veut pas dire que le seigneur des anneaux est mauvais et que dune est bien, ce sont des oeuvres totalement différent (je parle d'un point de vue littéraire, il est évident que la période, et le lieux sont différents) et chacun apprécie ces livres par rapport à ce qu'ils sont, ils ne sont pas dans la même catégorie

pour le film de peter jackson, moi je trouve qu'il s'en est bien sorti, même si j'ai été déçu parfois, mais ça c'est normal :wink: ce qui me gène le plus, c'est l'effet de masse, tous les produits dérivés ...

[baron vlad]

c'est vrai qu'on ne pourrait pas faire mieux sur le seigneur des anneaux que ce qu'a fait peter jackson
pour revenir à dune on n'en fera jamais un film parfait mais si ont fait les critéres que j'ai déja cité le résultat sera trés bien(oulà je suis pas un peu prétentieux là désolé mais Lynch m'a mis dans tout mes états.Comme disait kwisatz:"apporte le fouet Ghani")

[Harkonnen]

je ne suis pas d'accord avec toi faroux le seigneur des anneaux est très riche et comprend une mythologie très devellopée. Tous les "fans" du livre trouvent que le livre est bien rendu mais seulement partielement! ( et comme dans toute adaptation il y a des erreurs!)

[faroux]

moi je trouve que la mini série s'en est tenue au roman, ils n'ont pas essayé de faire leur dune comme lynch, bon ils l'ont fait avec plus ou moins de réussite, mais dans l'ensemble, je trouve cela assez bien, mais quel livre a été adapté avec succès à l'écran?

pour ma part je ne connait que le seigneur des anneaux qui sur ce point est très correct, mais l'univers de tolkien n'a pas la profondeur de celui d'herbert ou autres, en gros il suffisait de faire de bon effets spéciaux, de bons jeux d'acteurs et le tour est joué, encore fallait-il le faire

mais dans l'ensemble, il est quasi impossible de retranscrire un livre sur un écran, car ce sont 2 supports radicalement différent, dans le livre, on peut vivre les évènements, s'indentifier aux personnage (surtout dans le cycle de dune avec les pensées des personnages) alors que quand on se vautre dans son canapé pour regardé pour regarder un film, opn reste passif et on ne peut pas vivre l'action de la même manière

[baron vlad]

Si seulement on pouvait faire un film qui cherche juste à montrer l'univers de Dune et non à réduire ou simplifier voir changer l'oeuvre de Herbert, mais juste montrer avec cohérence Arrakis et les luttes qui s'y déroule.

[faroux]

oui le precheur est assez bien interprété selonb moi, je le trouve  même excellent

[Otheym-al'fedaykin]

oué mais surtout la voix est impressionnante ^^ (de toute facon en tent que Muad'dib il postillonnait aussi (voir la scne avant la rétribution ^^)

[Dragon_des_Sables]

Il postillonne bien, oui ^^

[Otheym-al'fedaykin]

bah c le même acteur, mais en VF on entend tropp que c paul, alors qu en VO, il troue le cul Newman ^^

[baron vlad]

et le précheur?

[Otheym-al'fedaykin]

Pas les jumaux et Farad'n, ils sont largement plus vieux :p