Arg ! Aska, je vois, au fil du temps, que tu mets de l'eau dans ton vin (d'épice),
Non, non, sois tranquille. Je suis plus que jamais OH. Nous allons d'ailleurs bientôt implanter ici-même la première enceinte francophone se réclamant du Chapitre Supérieur de T(A)U.
C'est juste que je change de stratégie d'attaque.
et acceptes de plus en plus les travaux de BH&KJA comme participant d'un nouveau canon, sous prétexte de cette distinction entre Dune et le Dunivers.
J'ai une tête de Néo-Canoniste ? LOL Intellectuellement, je me suis détaché du concept du "CANON". Je ne reçois plus cette notion comme naturelle, évidente, allant de soi.
Je l'analyse sociologiquement. Un "canon" est l'expression d'une "communauté interprétative" qui choisit une lecture plutôt qu'une autre. C'était valable pour les pères conciliaires de Nicée au IV° siècle, ça le reste pour notre grande communauté transatlantique OH. Donc, le canon comme oeillère dogmatique ? NON. Le canon comme expression subjective et assumée du bon goût ? OUI.
Tu vas finir par te mettre les talifans à dos !
Les fidèles n'ont pas accès au savoir secret des pontifes (Missionaria,v.8-12)
Et j'ai l'impression d'être un des derniers résistants qu'on va finir par taxer de conservatisme réac (ce que tu fais en substance).
Je devine ton sourire derrière cette démonstration théâtrale d'orthodoxie . Je te donne mon absolution et un des "saints cookies" qui participent de la transsubstantiation de Nostre Vers Shai Hulud.
Le "conservatisme" dont je parle n'est pas littéraire. Il faut me lire attentivement, à l'horizontale, en évitant les diagonales ... Conserver l'héritage littéraire de FH, le commenter, l'embaumer, toussa c'est parfait, c'est l'orthodoxie.
Ce qui est, à mon sens, absurde, c'est de vouloir étendre l'orthodoxie au-delà du seul domaine littéraire. C'est vouloir à tout prix que les autres médias usent du même vocabulaire que celui de l'écriture. Bref, chercher dans les films des livres d'images et dans les musiques des mélodies d'ambiance ... Voilà où est le "conservatisme" du regard fanique obnubilé par le prisme du canon.
Personnellement, je ne suis pas contre des contributions au Dunivers, si elles sont de qualité (cf. le récit d'Anudar par exemple, ou la DE elle-même), mais la médiocrité, pour moi, ne pourra jamais passer.
Et si des films sont tirés des préquelles ou séquelles ou interquelles, interinterquelles et autres crécelles des deux sacrilèges, je ne les cautionnerai jamais au nom de "l'utilité de faire connaître Dune aux jeunes générations".
Comme l'a solennellement rappelé notre Grand Inquisiteur Talos Aquinas, connu ici sous le nom de "petit parasite des sables", n'est CANON que l'Hexalogie et les textes de la main du prophète des sables [FH] qui ne modifient pas la continuité sacrée (ils ne sont pas retcon). Hors de ça TOUT EST FANFIC : la DE, KJA, Anudar, Lynch, ma belle-mère ....
On peut à la rigueur reconnaître à certains écrits une fidélité à l'esprit, une orthodoxe inspiration. Bref, le canon subjectif du bon goût.
Personnellement je ne suis pas d'accord de comparer l'?uvre de Frank Herbert à un "cadavre littéraire", mais plutôt à un classique, tout simplement, toujours vivant si on continue à le décréter comme tel, au même titre que celle d'un Jules Verne ou d'un Isaac Asimov ou même d'un Shakespeare.
Comme évoqué plus haut, l'Eglise s'est approprié le discours de Jésus, l'a déformé, récupéré et utilisé à des fins de pouvoir et d'obscurantisme, tout en prétendant lui rendre hommage ; et pour moi c'est exactement ce qui se passe chez BH&KJA.
Il y a "cadavre littéraire" à partir du moment où des ayants-droits agitent la tête empaillée ou plutôt jivaroïsée du défunt Patriarche en se réclamant de son "officielle" imprimatur.
À chaque fois qu'un énorme "DUNE" barre la couverture d'un bouquin avec ses gros caractères, c'est comme agiter les bras de la momie-muppet de FH.
N'est CANON que FH et lui seul. Tout le reste est fanfic. J'ai dit TOUT. Mais l'esprit de FH est présent dans chaque oeuvre "fidèle" à sa philosophie. Non à sa lettre ...puisque le CANON est fermé depuis le 11 Février 1986.
Alors bien sûr, un nouveau film sur Dune attirera les foules, et moi en premier, cartonnera peut-être en indices d'entrées et donc en recettes, mais je ne pourrai m'empêcher d'y pourfendre les incohérences au seul vrai canon : celui de Frank Herbert, quitte à passer pour un réac ennemi du progrès. Mais si c'est fait avec talent, j'en tiendrai compte.
Le canon de Dune est fermé. Nous pouvons le commenter, l'analyser, le gloser, l'encoder, le décortiquer ...mais pas le compléter, ni l'amender, ni lui ajouter des codicilles.
Par contre, le Dunivers est vivant et son seul critère c'est le "canon du bon goût", c'est-à-dire non une fidélité scolaire à la lettre du Cycle qu'il faudrait SINGER, mais une fidélité à son esprit .... Chose éminemment subjective à apprécier au cas par cas.
Amen
[Bulle apostolique rédigée en notre Sacré Palais le jour heureux du Premier Avril, jour de pénitence et de chair maigre]