J'aime beaucoup l'exemple donné par Matou, parce que c'est un des grands incontournables avec Fondation d'Asimov ou l'Erewhon de Butler que tout le monde cite et récite comme un mantra. Or les faits sont TÊTUS ! vilains, vilains, naughty, naughty ....
Le parallèle entre la Norstralie et Arrakis est évident, l'article de Wikipédia en parle d'ailleurs.
C'est bien la nature de cette "évidence" qui fait problème.
Par exemple, Monsieur C. (
salut Thierry !) nous l'affirme dans une note du petit article consacré à Dune sur le site du
Cafard.
Il est généralement très bien informé, très sérieux, très soucieux de la réputation de son enceinte ...sauf qu'ici rien de très concret ne vient étayer ses dires.
A noter que l?idée de la planète qui détient le monopole d?une substance très recherchée, comme c?est le cas pour Dune, a été inspirée - de son propre aveu - à Frank HERBERT par Cordwainer SMITH.
Seulement, je ne le retrouve pas cet aveu. J'ai beau dépouiller les témoignages et passer au peigne fin les interviews... RIEN.
Alors, la solution est peut-être à rechercher dans ce que rapporte la fille de Cordwainer Smith, Rosana (s'autorisant d'un courrier d'Alan C. Elms) :
« I?m pretty sure neither book was a direct influence on the other, since they were both written over several years? time and were published at about the same time (or in the case of the second half of ?Norstrilia,? a couple of years later), and Linebarger and Herbert did not correspond with each other. »Voilà ce qu'une enquête -trop rapide- peut en dire. Il n'est pas impossible que nous retrouvions un jour dans les archives une "evidence" incontestable.
Mais en l'état de nos connaissances actuelles, il nous faut conclure négativement.
Pourtant !!! Tout le monde répète à l'envie que cette filiation ne fait pas de doute. J'ai retrouvé cette affirmation dans une infinité de sites, blogs et forums. Comme si à force d'être répétée, cette hypothèse (car c'est bien ce dont il s'agit) avait acquis l'apparente solidité d'une vérité factuelle.
Voilà le danger qui guette toute généalogie fondée exclusivement sur la critique INTERNE.
... Mais, peut-on s'interdire de remarquer qu'il se trouve des "ornithoptères" dans les 2 cycles ? Comment ne pas noter la présence et le rôle attribué à la drogue ? Ou celui des jumeaux ? Sans parler de la structuration formelle des cycles (immersion paratextuelle et effet de réel par les documents, lettres, épigraphes ...) ou des thèmes plus classiques comme le génie génétique, la plannification à très long terme etc.
Il y a donc une autre manière, sans doute, de rattacher l'un à l'autre. Parce qu'ils appartiennent à la même génération, parce qu'ils ont eu la même culture classique shakespearienne, parce qu'ils ont été nourris aux pulps d'avant-guerre, parce qu'ils ont assimilé tout le génie de la SF du Golden Age et ont su la dépasser, suivant en cela les préconisations d'Heinlein et l'air du temps (le
Zeitgeist) qui conduira à la New Wave. Alan C. Elms le formulait ainsi :
«Both Herbert and Linebarger were very familiar with the whole of golden-age SF; both were very interested in psychological theory and psychotherapy; both had strong interests in religion, in international [translated into intergalactic] politics, and in basic philosophical questions about what makes an individual (of any physical form) human. So it?s not surprising that they wrote novels with certain striking similarities at about the same time.»Oui, la présence de la "drogue" est un pont entre les 2 romans, mais pas nécessairement comme on le pense. L'idée d'une substance aux vertus exceptionnelles (gériatriques, mediumniques etc.) est déjà très présente dans les années 50. Les prodromes du New Age, les expérimentations de la Beat Generation et toute une kyrielle d'auteurs mainstream, underground ou SF, à commencer par Aldous Huxley, ont popularisé l'idée... Ni FH, ni Linebarger/Cordwainer Smith n'innovent. Ils sont les réceptacles d'un motif déjà installé dans le "corpus" de la SF.
Il y a donc une merveilleuse archéologie à accomplir autour de chaque idée, de chaque concept, de chaque mot ... Il n'est plus sûr qu'on puisse affirmer à la fin "
oui, cela vient nécessairement d'untel, et tel autre a manifestement influencé FH en ce sens ...", mais on pourra s'autoriser à dire : "
cette idée de FH est quasi-inédite, personne ne l'a avancé avant lui, elle préfigure ce qui se fera plus tard chez ... assurément, FH s'est probablement inspiré de cela, le thème était déjà très en vogue à cette date, mais il a su lui donner une coloration particulière ..."
Il y a donc 2 chantiers distincts à penser en parallèle : d'une part la recherche de "preuves" explicites, et d'autre part la comparaison thématique ou lexicographique qui par recoupements et faisceaux de présomption peut nous aider à cerner les idées dans l'air du temps ou les innovations à un instant T de l'histoire de la SF.
Gérard Klein et moi nous étions amusés à imaginer ce que serait une telle généalogie
ICI, après le tunnel. [
Attention !!! allergiques du méga-pavé s'abstenir, j'ai moi-même échappé de peu au coma après m'être relu !!!]
