Autres > la Colonne Morris du Sietch

Philosophia Rakinae: de Orthodoxiaeque Heresiarum

<< < (2/6) > >>

Seindfu:

--- Citation de: Anudar le mars 29, 2013, 06:39:09 pm ---
Rien n'empêcherait, une fois qu'on aura notre "arrakipedia" de tenter de l'imposer sur Wikipédia, même si ça nécessiterait une réflexion préalable : en a-t-on le droit ? Doit-on le faire à titre individuel ou bien sous l'égide de DAR ? C'est un débat qu'il conviendrait d'ouvrir à ce moment-là. Néanmoins, je continue à penser qu'un éventuel "conflit" sur Wikipédia entre "OH francophones" et "preeks francophones", n'a pas à engager DAR du fait de notre positionnement "réformé". Que les franco-dunitaliens s'amusent à ça, ils seront plus dans leur rôle...

--- Fin de citation ---


Vouloir "imposer" un contenu tout en se déclarant réformé, c'est assez paradoxal non ?

Pourquoi cette sorte d'aigreur à l'encontre de ces fameux "franco-dunitaliens" ? :)

valar:
Moi j ai rien capte a vos histoires de gentils réformes et de méchants fanatiques orthodoxes ???. J ai vu leur forum, on dirai une poupée russe ou tout est cache comme la caverne d Ali Baba, mais j ai jamais lu que ils étaient contre les  rakinous. Et même que leur admin c est Ionah alors ?  C est le meme que celui qui est ici ?
Www.duneitalia.com/concordance/viewtopic.ph?f=6&t=865

Il Barone:
C'est vrai que certains forums limitent de façon élitiste leur audience. Est-ce voulu ou est-ce un grossière erreur de communication ? Seuls les maîtres des lieux peuvent apporter une explication.

C'est vrai aussi que cet élitisme transparait quelquefois chez nous (souvent en Anglais). Mais nous avons la chance d'avoir un auditoire qui demande (et reçoit) des explications plus abordables pour le commun des mortels.

L'objectif de notre forum (détrompez moi Ionah ou Anudar si je fait erreur) est d'assurer la visibilité du Dunivers créé par Frank Herbert sur l'internet francophone. Ce forum invite tout ceux qui veulent parler de ce sujet à le faire. Qu'ils soient débutant ou expert.  

Notre seule limite est la lisibilité des contributions (bref on évite le langage SMS et l'on explique ses contributions lorsqu'elles sont incompréhensible pour le plus grand nombre).

La véritable intelligence ce n'est pas d'imposer vos mots aux autres. C'est d'être compris par votre interlocuteur. (Maxime personnelle)

Mais pour ceux qui aiment les citations j'ai celle-ci :

--- Citer ---Plus l'intelligence est vaste, moins elle doit se voir, et c'est à cela qu'on la reconnaît.
La femme de nos vies Didier Van Cauwelaert

--- Fin de citation ---

Personnellement, même si je n'apprécie pas les séquelles du fils, je trouve stupide de fermer son esprit à quoi que ce soit pour suivre n'importe quelle conviction. Me positionner comme "Talifan" serait pour moi une insulte à l'évolution humaine (voire à l’œuvre de Frank).

Les Intégristes, Orthodoxes et autres esprits "limités" peuvent me snober tout leur saoul. Je trouve que c'est même le meilleur des compliment qu'il puisse nous faire.  Je suis fier de faire partie des gens qui peuvent toujours évoluer car ils n'ont pas peur de se remettre en question (Je pense que c'est l'une des leçons que Frank voulait nous transmettre dans ces romans).

Ceci dit, je n'ai rien contre des "francodunitalientalifansorthodoxesoupas" si ils ont créé des forums, je pense que c'est pour discuter entre eux en suivant des règles et objectifs qui ne sont pas les même que les nôtres. Ils sont néanmoins bienvenu ici tant qu'ils suivent nos règles (voir plus haut).  

Loin des querelles de clocher, pour faire progresser la connaissance sur l’œuvre laissée par Frank Herbert il est important de ne pas mélanger le père et le fils, mais de dire ce qui reviens à l'un ou l'autre. Ok, nous avons ici des experts de l'univers de Frank et nous pouvons voir quels élément n’appartiennent pas à cet univers. Mais pour faire un travail factuel et équitable il nous manque peut être des experts sur les romans de Brian Herbert & Kevin J. Anderson.

L'objectif n'est pas de "Karcheriser" Wikipedia (de façon plus ou moins douce). L'objectif est d'améliorer le volet "Dune" de cette encyclopédie en remettant chaque chose à la place qui est la sienne.

Si l'on peut profiter de ce travail pour améliorer le contenu (et le référencement) de notre "Offre" (moi aussi je sais utiliser des termes experts ^^) c'est une opportunité à saisir.

Anudar:
"Réformé" ne veut pas dire "tiède" au contraire de ce que pensent pas mal d'OH. La preuve : on a tous soutenu ici la séparation des topics entre Cycle et Cycle étendu proposée par Aska.

Quant au choix du terme "aigreur" suivi par un smiley malicieux, j'aurais tendance à le trouver assez révélateur d'un état d'esprit... Mais pour que tout le monde comprenne bien de quoi je veux parler je vais prendre un exemple qui n'a rien à voir, et puis après je vais modérer ce fil pour scinder la conversation au sujet de Wikipédia du débat autour de la structure du fandom dunien.

Outre mes activités de blogging je participe (d'assez loin) à un forum concernant une série animée (Les Mystérieuses Cités d'Or ou MCO pour ne pas la nommer). En ce moment l'actualité autour de cette série est riche car la saison 2 est sur le point d'être diffusée en France (trente ans après la diffusion de la saison 1, c'était temps). L'équipe formée autour de la réalisation de ce projet est très différente de celle de la série des années 80 et c'est ici que la comparaison avec le Cycle de Dune devient pertinente : comme on pouvait s'y attendre, le produit actuel n'a pas tout à fait la même tête que le produit de l'époque puisque le graphisme a été mis au goût du jour, les voix des personnages ne sont plus les mêmes, l'ambiance musicale est différente et l'intrigue suit un fil beaucoup moins contemplatif (les deux premiers épisodes ont été diffusés au mois de Décembre). A partir de là, on constate que parmi les fans adultes (c'est-à-dire, ceux qui avaient entre cinq et dix ans lors de la diffusion de la première saison) l'énorme majorité n'apprécie pas la saison deux, ce à quoi on pouvait encore s'attendre à mon avis : c'était évident que l'équipe allait produire une série à destination des gosses des années 10 et non de ceux des années 80 puisque ces derniers, par définition, ne sont plus des gosses.

Or donc, ce forum auquel je participe possède une orientation modérée : les participants, dans l'ensemble, sont déçus de cette nouvelle série mais ils font leurs critiques sans... "aigreur"... et ils le font en bonne intelligence. Y'a même des gens qui travaillent dans l'équipe de la série qui ont pu passer sur le forum et ont été bien reçus... Après, il y a de cela quelques temps, un petit groupe de fans autoproclamés "gardiens du temple", à moins que ce ne soit de la "foi" ou bien du "feu", je ne sais pas trop, sont venus pourrir les topics en relation avec la saison 2, pourrissement à base de dénigrement de la série animée ou des gens qui trouvent la nouvelle équipe ne fournit pas un travail si mauvais. Trouvant le forum trop "tiède" à leur goût, disant y être "bridés" par un staff à leurs yeux trop proche de l'équipe de la nouvelle série, ces gens ont ouvert leur propre forum où leur parole serait du coup bien plus "libérée". Je passe d'intéressants développements mais le comportement de ces gens a conduit le staff à prendre des décisions de ban eût égard à leur dénigrement permanent et à leurs attaques ad hominem.

On a tout à fait le droit d'avoir un attachement intime, voire physiologique, à une oeuvre artistique. On a tout à fait le droit de vouloir le partager. On a encore le droit de vouloir se rassembler autour de projets intellectuels fondés sur la perception commune que l'on a de cette oeuvre. Par contre, là où ça ne va plus c'est quand on se met à vouloir façonner la pensée d'autres personnes par arguments d'autorité ou autres sophismes. A ce titre l'équipe du forum dont je parle a fait ce qu'il fallait en expulsant les gugusses qui maintenant, sont tout à fait libres sur leur propre forum de dire tout le mal qu'ils jugent nécessaire de dire de la deuxième saison et des gens qui ne partagent pas leur extrémisme méthodologique. Extrémisme méthodologique dont ils ne voient ni le peu d'intérêt ni, ce qui est plus grave, toute la subjectivité.

Considérons maintenant ce qu'il en est du forum des franco-dunitaliens. Si les catégories relatives à l'analyse de l'oeuvre du Maître et à l'analyse des produits du Cycle étendu sont séparées comme sur DAR (et pour les mêmes raisons puisque, je le rappelle, cette séparation procède d'une suggestion d'Aska lequel est le fondateur du forum franco-dunitalien), on relève les choix de dénomination suivants :

* Le Cycle par Frank Herbert est désigné comme le Canon orthodoxe.
* Les produits de Brian Herbert et Kevin J. Anderson sont quant à eux rangés dans une catégorie "fourre-tout" littéraire, associée à la question "Canon or Abomination" ?Sachant que le Cycle est qualifié dans cette interface de Canon, il ne reste que très, très peu de doutes quant à savoir quelle est, pour le concepteur de l'interface, l'étiquette convenable à coller sur les écrits duniens pas signés de Frank Herbert. Donc oui, pour moi il est clair que les franco-dunitaliens se positionnent en tant que OH francophones et, s'il n'y a rien de commun entre leur attitude et celle des furieux qui ont pourri le forum des amateurs des MCO, il est clair qu'ils sont dans un état d'esprit qui n'est pas le mien et qui n'est, je pense, pas non plus celui qui doit prévaloir sur DAR. Pour moi, modération est mère d'efficacité plus que passion.

Voilà pourquoi je pense qu'il serait tout à fait dans la ligne éditoriale de DAR de se lancer dans la reconstruction neutre, pardon, "réformée" des articles duniens de Wikipedia pour constituer une "arrakipedia" fonctionnelle. Quant à savoir si cette "arrakipedia" doit ensuite être réintégrée à Wikipedia, ça, c'est un autre débat et, en l'occurrence, il me semble encore une fois que ça serait plutôt le rôle des franco-dunitaliens. Externalités intéressantes, comme dit Ionah...

Seindfu:

--- Citer ---Quant au choix du terme "aigreur" suivi par un smiley malicieux, j'aurais tendance à le trouver assez révélateur d'un état d'esprit...
--- Fin de citation ---

Un simple étonnement, à la lecture de tes différentes interventions, j'ai senti effectivement une sorte d'aigreur, voir de dénigrement presque à l'encontre des ces "franco-dunitalien". Je me demandais juste d'où cela pouvait venir.


Concernant l'étiquetage du forum que tu cites, je pense que tu passes à coté de sa véritable nature et fonction. S'il y a bien un lieu ou la démagogie et l'extrémisme dont tu sembles taxer les OH n'a pas court, c'est bien sur ce forum.

D'ailleurs j'invite Ionah à venir confirmer mes propos étant donné qu'il est le mieux placé pour ça ici.

De plus concernant le subforum que tu décris, tu l'a d'ailleurs toi même retranscrit : Canon or Abomination "?"

Le "?" est justement la pour pouvoir discuter autour de ces livres, mais surement pas dans une violente logorrhée négative et extrémiste. Depuis quelque temps je fréquente un peu ce fameux cercle "OH" et la description qui est faite d'eux ici ne correspond pas vraiment à la réalité.

On est bien loin des "Talifans" décrit par KJA  :D

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente