Bonjour
Je sais que je vais être un peu rude en vous disant ce que je pense tout de go : Je pense que vous prenez le problème à l'envers
Un débat d'idées ne perd rien à être animé et vigoureux tant que les personnes ne sont pas en cause. Il ne faut pas se gêner pour exprimer ses désaccords, sinon à quoi bon un forum ?
Un film (un projet de film avorté), une série TV, des jeux de rôle ou de plateau, des jeux vidéos, des livres au contenu simplifié,... Ce sont un bon nombre d'Avatar d'une licence créée par le livre de Frank Herbert. Je me rappelle même avoir discuté avec un ami sur la légitimité des suites de Dune écrites par Frank Herbert lui même.
En fait c'est, et ce sera toujours "le" livre de Frank Herbert qui sera la référence des multiples avatars plus ou moins commerciaux de Dune. Qu'importe si les produits mis à la disposition du public sont des ersatz plus ou moins réussis de l'?uvre originale. Dune sera toujours la pour inspirer de nouvelles déclinaisons de son histoire (et inspirer ses nombreuses personnes).
Sans le roman original, tout cela n'est rien. C'est le succès de ce best seller qui rend les copies potentiellement rentables. Rentables elles le seront si elles sont réussies, et moins si elles ne le sont pas.
Il y a du vrai et du moins vrai dans tes propos. L'original triomphe-t-il toujours de la (mauvaise) copie ? J'en doute. Qui a lu le
Dracula de Bram Stoker ? Qui se souvient de Mary Shelley ? Quand on voit à quelle déchéance en sont arrivés les vampires de
Twilight, je ne doute pas qu'on puisse fournir en électricité la ville de Dublin en captant l'énergie cinétique délivrée par le cadavre de Stoker se retournant encore et encore dans sa tombe...
Je ne parle même pas de certains héros du monde des comics qu'on déculotte et "reboote" chaque année ... Ce sont d'autres médias, avec d'autres problématiques. Mais de Cthulhu à Conan, je ne crois pas que les jeunes générations prennent encore la peine de relire Howard ou le misanthrope de Providence. Herbert et Tolkien échappent encore à cette malédiction. Encore que .... (quand je lis DN ou les groupes FB je me pose la question).
Tout ça pour dire que le temps passant, certains ne feront plus l'effort de remonter à la source. Un peu comme le mythe arthurien, on travaillera sur des strates plus récentes, on s'arrangera avec les textes, on les mettra en opposition (KJA n'est-il pas le premier à contester la valeur prescriptive du Cycle ? Je crois l'avoir bien expliqué). Et pour donner un exemple anecdotique mais éclairant, n'oublions pas que la fameuse Maison Ordos ne doit rien à Frank Herbert et tout à la DE ...
Je pense aussi à tous ceux qui rendent (ou rendront) un hommage à l'univers de Frank Herbert sans parasiter directement son ?uvre.
Oui, c'est l'espace légitime des apocryphes. Dans une discussion avec Filo sur le "nouveau film" je lui avais fait remarquer qu'en français le terme "canon" recouvre deux acceptions : dans un premier cas, c'est une liste fermée et inviolable ; dans le second cas, c'est un jugement collectif, un consensus, un "canon du bon goût". Voilà pourquoi je distingue les textes (n'est "canon" que le Cycle, à l'exclusion de la DE et des séquelles toutes "fanon") des autres médias.
Beaucoup de monde profitera des films, livres, jeux sans jamais lire le livre original. Ce n'est pas du tout le même type de consommateur.
Penser, que les spectateurs des films, série TV ou les joueurs vont finir par lire le livre est assez peu crédible. Penser que les lecteurs de Brian en viendront à lire également l'oeuvre originale est aussi à mon humble avis une idiotie car les lecteurs de Brian ne sont arrivés à lui que par l'oeuvre de Frank et non pas le contraire.
Qui irais lire ces livres sans la forte motivation de s'approprier encore un peu d'épice de l'?uvre originale ?
Je t'ai peut-être mal lu, mais cette assertion me semble entrer en contradiction avec ton précédent paragraphe. Tu nous dit que Dune et le Cycle resteront des bornes incontournables pour les créateurs, puis tu sembles reconnaître que le public n'aura pas ce réflexe. Éclaire moi là-dessus.
Mais, je ne puis qu'être en accord avec cette idée. Dracula et Frankenstein, Conan et Cthulhu montrent avec éclat cette complexité du rapport à l'oeuvre écrite et l'importance insoupçonnée des médiations. Les avatars, les apocryphes, les pastiches finissent toujours par encombrer l'esprit des lecteurs. Nous savons tous ici l'importance de Lynch pour tous ceux qui l'ont vu avant de lire le livre. Des images, des répliques restent gravées dans notre mémoire au point de se confondre avec le livre. Il y a donc des lectures au pluriel de Dune. Et certaines font même l'économie de Frank Herbert ...
Et même ceux qui vont lire DUNE, peuvent aisément passer totalement à coté d'une bonne partie du contenu de ce livre. Je le sais, je suis longtemps passé à coté de pas mal de choses lors de mes premières lectures.
Je crois que c'est une expérience partagée par beaucoup sur ce forum.
Dune induit un rapport de lecture qui ne se compare qu'aux oeuvres de philo et aux poèmes. On y revient, on redécouvre des choses, on se prend à isoler des phrases, des aphorismes.
Que Dune se démocratise ? Mais c'est déjà le cas, c'est une oeuvre qui a largement dépassé le cadre restreint des fans hard core de la SF intellectuelle, ou même de la SF toute seule.
Tu parles pour moi là ? Je ne fais pas de la SF intellectuelle comme on en fait à actuSF. La plupart des auteurs SF sont un divertissement, pas vraiment un sujet de spéculation. Par contre, Dune occupe, il est vrai, un statut exceptionnel qui est pour moi l'objet d'une réflexion à part entière. Rares sont les textes à avoir suscité en moi un tel écho. La Bible, la Fable, Borgès et Proust lui sont comparables. C'est plus que de la littérature, ce sont des fenêtres sur une conscience plus accomplie.
Que cela vous plaise ou pas, que vous pensiez que cela nuise à l'oeuvre ou pas c'est un fait, que vous ne pouvez plus qu'intégrer avant de passer à autre chose.
Dune ne vous appartient pas, il est un don fait à l'humanité !
Même si vous n'appréciez pas ce qu'en a fait l'humanité, c'est un cadeau qui s'est révélé plus grand que l'imagination de son auteur...
C'est pour moi un sujet d'inspiration quotidien, même si le monde qui m'entoure est très différent des déserts d'Arrakis.
Dune n'appartient pas à ses fans, même aux meilleurs (les OH, qui d'autre ?). Elle n'appartient pas plus aux avocats de l'HP.llc ou au fantôme de Frank Herbert.
Même si la marchandise a fait main basse sur la littérature depuis Beaumarchais et l'invention du droit d'auteur, les idées et les rêves resteront à jamais étrangers à la notion de propriété.
Ceci dit, une oeuvre n'existe pas en soi. Combien de pièces perdues d'Aristophane reposent sous les décombres des temples d'Asie Mineure ?
Une oeuvre existe aussi par son public, son traducteur, son illustrateur, l'éditeur qui la découpe et rassemble dans des coffrets, le critique qui en fait la publicité, le lecteur qui y déploye les ressources de son imaginaire. À chaque lecteur un
Dune différent.
Il n'est donc pas question d'imposer une vulgate. Mais tant que des forums comme DàR, TAU ou Jacurutu existeront il y aura des lecteurs pour se rassembler en communautés et produire un discours collectif. On peut s'en offusquer. Considérer que c'est vain et absurde. Mais on n'empêchera pas les choses de se cristalliser ainsi. Les gens ont besoin de partager leurs expériences du livre, de se confronter aux opinions des autres. C'est humain. Tant pis pour "l'humanité" et les lourdeaux amateurs de robots avec des cervelats qui marinent dans du jus ...
