Les adaptations sont toujours délicates ... même ou surtout quand on s'appelle David Lynch.
Pour ma part j'ai aimé et je ne pense pas que c'est une comédie drôlesque. Bien entendu ce n'était pas pour la fidélité à l'oeuvre de FH. Maintenant, si on s'attache à comprendre pourquoi les gens n'aiment pas ou encore trouvent ca drole ... On peut avancer plusieurs raisons :
- kitsch
oui forcément, 1984 c'est il y a presque 1/4 de siècle ... Qui regarde Starsky et Hutch aujourd'hui sans trouver ca kitsch ? Tous les films actuels bénéficient d'effets spéciaux extraordinaires et sont en HD ...
=> nécessité de replacer dans le contexte (autres films sortis à l'époque : Gremlins, Indiana Jones et le Temple maudit, Ghostbusters ....)
- Infidélités et lacunes
là, y a pas à mettre une tartine ... on sera tous d'accord. Par contre, Kyle Mc Lachlan (égérie de David Lynch), je le trouve plutôt bon dans le rôle.
- Made in USA
Alors pas facile d'argumenter sur ce point ... Mais en cinéma, les US sont capables de tout, même du pire. Vue la machine à produire, il y a beaucoup de déchets. Je pousse le bouchon : quand on sort un film comme Dune, on est sûr de capter tous les fans. Alors bon ou pas, tant pis, il y aura du monde ... Et puis avec les US, on a toujours tendance à verser dans les bons cow boys versus les méchants ruskofs ... Et le film est clairement Atreides versus Harkonnen ... Donc réducteur.
- Le premier
C'est Ridley Scott qui devait produire cet opus, mais au final, David Lynch le remplace. Mal ou bien ? Quand on voit ses autres sorties ... on peut se poser la question. Toutefois, après le projet abandonné de Jodorowsky, Dune de Lynch est le 1er ... Par définition, on se jette vers l'inconnu, pas de références visuelles ... Que de l'interprétation.
Pour ma part, je trouve excessivement difficile de regarder des films qui ont plus de 20 ou 30 ans car ils sont par essence désuets. D'où une possibilité à trouver cela drôle.
A moins d'être passionné. Là c'était le cas. ce que n'a sans doute pas réussi David Lynch c'est amener la profondeur de l'histoire au premier plan, qui permet par exemple de faire oublier des effets spéciaux légers. Blade Runner est plutôt dans cette veine (on a des effets à 2 balles, mais le fond a pris le pas sur la forme), ou pour un film plus ancien (1960), la machine à explorer le temps de Herbert George Wells, tout comme un film plus récent (Bienvenue à Gattaca, 1997 - 10 ans déjà) est marqué du sceau de l'intemporalité. Mais bon, comme d'autres l'ont dit avant, notamment Anudar, quand on lit le résumé du film on sait effectivement qu'on ne va pas voir la saga de FH ... Puisque la fin du film semble être définitive ... pas d'ouverture, car c'est lui le Kwisatz Haderach ! (et cette scène où Muadib fait tomber la pluie ... avec la musique, j'adore, même si ca n'a rien à voir avec le schmilblick).