[ITW] Los Angeles Reader (1984) L'interview perdue de Frank Herbert

[ionah]

n'ayant pas de mémoire d'avoir déjà vu/lu cet article, je vote pour le commentaire "bonne trouvaille" 

le top serait de parvenir à trouver un scan de la publication originale.

That's what I'm playing with in the seventh book, moving toward showing the kind of government that finally evolves out of the situation I've been creating.

là je me demande si el fameux Dune 7 sauce Brian Herbert et Kevin J. Anderson parle bien de cela ....

[Delta Pavonis]

[ Suite de la partie III de l'interview perdue ]

  Ce que la technologie nous propose, c'est distribuer des jokers de plus en plus loin. Parce que ce qui se passe vraiment, c'est que la quantité d'énergie qui peut être dirigée et libérée devient de plus en plus grande et tombe dans les mains de groupes de plus en plus petits. La disponibilité de cette énergie est également diffusée dans toute cette société. Quelque chose que j'ai prouvé de manière concluante dans mes recherches pour White Plague. J'ai décroché le téléphone et j'ai commencé à appeler les fournisseurs d'équipement dont j'aurais besoin pour me lancer moi-même dans la recherche sur l'ADN recombinant dans mon sous-sol. Je me suis présenté seulement comme le Dr Herbert. Je n'ai pas développé. Vous savez, vous, quelle est la différence entre un docteur en lettres et un docteur en médecine ? Quoi qu'il en soit, j'ai demandé : « Comment, mon service d'achat obtient-il votre XR 21 ? » Leur réponse a été : « Lorsque votre chèque aura été encaissé, nous l'expédierons ». Tout ce que je voulais.

  Maintenant, cela signifie-t-il que je veux cacher ça sous un couvercle? Certainement pas ! Cela poussera à la clandestinité et créera un marché noir, ce que nous faisons avec les drogues. Nous créons un marché noir. Un marché noir très rentable d'ailleurs, qui peut acheter les porte-documents inviolés des diplomates, acheter la force de police de toute une grande ville ou suffisamment pour qu'on s'en moque. Vous savez ce qui est arrivé à l'héroïne saisie par les flics dans The French Connection ? Elle a disparu de la salle des preuves de la police de  New York. Vous ne pouvez pas contrôler ces choses avec un couvercle. En fait, si vous essayez, comme une cocotte-minute, vous ne créez qu'une pression dangereuse et explosive.

  La survie de l'espèce dépend de l'adaptabilité, de la variabilité, de la variation. Je pense que ce grand gouvernement est l'un des principaux dangers de notre monde. Il tend à homogénéiser une société, et notre force réside dans nos variations. Plus c'est gros, pire c'est. Les petits gouvernements, les petites sociétés - développent leurs propres mœurs, leurs propres systèmes sociaux, leur propre peuple, allant jusqu'à leurs propres limites - ne mettent pas leurs voisins en danger. J'espère, mon Dieu, que nous quitterons bientôt la planète, car c'est ce qui se passera dans l'espace. La difficulté de communication à traverser l'espace à notre niveau technologique actuel dicte que si nous quittons cette planète avec une population prolifique d'humains, et s'ils se dispersent dans différentes directions, chaque groupe va se développer à sa manière. La variation signifie que l'espèce survivra. Et c'est ce dont je parle dans les livres de Dune.


JMS : Vous avez dit plus tôt que votre vision originale de la saga Dune n'englobait que les écrits en trois volumes finissant avec Children of Dune. Pourquoi en avez-vous écrit plus ?

HERBERT : J'avais un personnage qui ne me sortait pas de la tête. [ Leto II ]  Cela m'a fasciné de penser au type de société qui se développerait si elle était sous la coupe d'un seul individu pendant 3 500 ans. Vous savez, c'est un peu comme une compilation des dynasties pharaoniques en une seule dynastie. J'avais donc ce personnage en tête. Ça n'en sortait pas. Alors j'ai dit : « D'accord, voici votre société après 3 500 ans. Que se passe-t-il ? Que s'est-il passé ? Que devenons-nous ? » Je remettais également en cause une autre prémisse majeure : ce que nous savons de la paix. Et pourtant, pour que cela soit vrai, il faudrait que chaque personne se connaisse au sens classique du terme. Chaque personne devrait savoir : « Pourquoi est-ce que je fais cela ? Quels sont mes motifs ? Quelle est ma direction inconsciente ? » Eh bien, c'est un gros problème, vous savez. Un problème beaucoup plus important que les gens ne le pensent généralement. Alors je dis : " Très bien, vous pensez que vous connaissez la paix et ce que cela signifierait et vous pensez que vous savez ce que l'avenir peut vous apporter. Voici un gars qui va vous la donner [ la paix ] pendant 3 500 ans et la faire respecter.  La seule violence est la sienne. Faites-en l'expérience pendant la durée du livre et voyez comment vous l'aimez. " C'est un petit projet de démonstration comme le roman  1984.

  Et toutes ces prémisses sont la même prémisse quand vous y revenez tout de suite. Cette évolution s'arrête ici. Et c'est le destin de l'humanité, pas un souhait de mort, dans mes livres. C'est ce avec quoi je joue dans le septième livre, en avançant pour montrer le genre de gouvernement qui évolue finalement à partir de la situation que j'ai créée.

  J'ai toujours joué à ces jeux. Pas des jeux populaires. Mais évidemment, il y a 15 millions de personnes dans le monde qui ont dit : « Hé, c'est intéressant ». J'ai donc un public quelque part. Et je lui parle en lui disant : « Regardez à nouveau ces prémisses précieuses sur lesquelles nous avons fondé nos gouvernements et nos idées de leadership. Regardons attentivement les choses. Est-ce qu'elles fonctionnent vraiment ou nous continuons-nous à faire des erreurs - les mêmes erreurs encore et encore ?

*****
Source VO anglais américain : LOST INTERVIEW - VF.  http://futurespast-editions.blogspot.com/2013/10/lost-interview-futuristic-meditations.html

Le texte se trouve aussi sur Scribd ( en copie du site futurespast-edition-blog spot.com ). Je n'ai pas les reproductions du journal L.A Reader.

Traduction par Delta Pavonis.

[Delta Pavonis]

Interview de Frank Herbert - Suite.

JMS : Quelles sont les chances que vous obteniez plus de crétins de cette façon qu'avec le système actuel ?

HERBERT : [Rires] Je suis prêt à jouer. Maintenant, JE vais vous dire quelque chose d'intéressant dans MA lecture de l'histoire : Chaque fois que nous avons levé le voile sur le désir humain de gouverner nos propres affaires, d'être libres du gouvernement - nous avons eu une sorte de renaissance. Nous avons eu une renaissance sociale, nous avons eu une renaissance politique, une renaissance artistique. Chaque fois dans l'histoire que nous avons déclenché cela, nous avons avancé à pas de géant. Alors je dis : " Très bien, c'est ce que l'histoire me dit. Alors pourquoi ne le referions-nous pas ?" C'est ce avec quoi je joue dans le septième livre de Dune, en montrant le genre de gouvernements qui évoluent finalement à partir de la situation que j'ai créée.

Partie III (conclusion)

JMS : Dans Dune, écrit au début des années 60, vous avez été l'un des premiers à remettre en question le danger de modifier l'écologie d'un environnement particulier pour essayer d'"améliorer" les conditions humaines.

HERBERT : Laissez-moi vous donner un petit exemple à ce sujet. Il y a environ 20 ans, les États-Unis et l'Allemagne de l'Ouest ont mis leurs ressources en commun - des dollars et des Américains surtout - et sont allés en Afrique du Nord, et dans la majeure partie du veldt sud du Sahara. Nous avons creusé beaucoup de puits tubulaires - nous les avons forés, y avons mis des pompes et fait monter l'eau. Nous avons fait une bonne chose et puis nous nous en sommes éloignés, plus ou moins. Technologiquement, nous nous en sommes certainement éloignés.
  Ce qui s'est passé, c'est qu'ils avaient plus d'eau et plus de zones de pâturage. Plus de terres arables ont été ouvertes, plus de bétail a été mis sur le terrain et la population a augmenté pour égaler la nouvelle offre alimentaire. Puis, il y a environ cinq ans, les précipitations, les précipitations cycliques, ont décidément diminué. Il y a trois ans, c'était pratiquement sec. Bien sûr, la nappe phréatique a baissé beaucoup plus rapidement parce qu'ils pompaient. À l'heure actuelle, alors que nous parlons ici, 2 000 personnes meurent chaque jour dans cette région. Vous ne pouvez pas y aller et réparer une chose pour que tout se passe bien dans une situation complexe. C'est comme un moteur à combustion interne. S'il n'y a qu'une seule chose qui foire, vous pouvez arriver à la seule solution qui le résout. Mais les risques sont bien plus grands, vous créez d'autres problèmes que vous devrez ajuster. Et vous devrez continuer à ajuster jusqu'à ce que vous créiez un équilibre.
  Par exemple, l'un des effets secondaires de ce que nous avons fait dans certains de ces villages d'Afrique du Nord était que nous avons brisé le système social. Les femmes allaient auparavant chercher de l'eau au puit, qu'elles rapportaient sur leur tête, et le puit était l'endroit où elles résolvaient tous les problèmes de leur communauté. En faisant couler de l'eau dans les maisons, nous avons coupé ce lien dans leur société et l'enfer s'est déchaîné. Il y avait des querelles familiales, des meurtres, toutes sortes de choses qui ne s'étaient jamais produites dans ces endroits, de cette manière particulière, jamais auparavant. La Révolution verte était un autre jeu de dupe similaire. Nous sommes entrés dans les pays primitifs avec un système basé sur la technologie, et là où avant ils dépendaient du fumier et des animaux pour tirer leurs charrues et ce genre de choses, nous les avons rendus dépendants d'additifs spéciaux pour le sol et de semences spéciales qui étaient, soit dit en passant, très vulnérables aux maladies.

JMS : Dans Dune, l'un des groupes essaie, grâce à la manipulation génétique et à la reproduction sélective, de produire un surhomme psychique, un Kwisatz Haderach, qui peut voir et prédire le cours de l'histoire future, guidant l'humanité sur la meilleure voie pour son développement. Mais dans Les Enfants de Dune, le fils du héros, après avoir atteint un état de conscience radicalement élargi, dit : « Il n'y a pas de Kwisatz Haderach».

HERBERT : Vous savez de quoi nous parlons, n'est-ce pas ? Nous discutons de la prescience, de la prédiction et du libre arbitre. De très vieilles idées. J'ai commencé à analyser ce que les gens veulent vraiment dire lorsqu'ils utilisent ces mots. En premier lieu, et je l'ai dit à maintes reprises, si je vous balançais tout de suite une prédiction exacte et irréfutable, pour chaque seconde de votre vie , et que rien ne pourrait changer votre avenir ou ce qui vous arrivera d'ici au moment de ta mort, votre vie serait une relecture instantanée, un ennui absolu et total. Vous seriez assis là à cet instant en train de dire : « Eh bien, ensuite, il va dire... » Vous sauriez tout. Quatre-vingts années fastidieuses si vous n'avez pas de chance. Dix si vous avez de la chance. C'est pourquoi j'ai aveuglé le héros dans le deuxième tome. Il n'a pas besoin de ses yeux. Il sait tout ce qui va se passer. Il a choisi de se mettre sur monorail.

  Ce que la plupart des gens veulent quand ils parlent de futurisme - toutes les entreprises m'embauchent pour jouer le futuriste pour eux - ils ne veulent pas du futur, ils veulent maintenant pour toujours. FDR ( Roosevelt),l'a fait. En 1933, il nomma un comité appelé le Brain Trust. On lui a confié la tâche principale de « déterminer » quel serait le cours du développement technologique et de l'innovation pour les 25 prochaines années et quelle influence cela aurait sur nos vies. Qu'est-ce que les membres du comité n'avaient pas trouvé ? C'est la chose fascinante : les voyages plus rapides que le son, les transistors, les antibiotiques, l'énergie atomique, la Seconde Guerre mondiale, ne sont que quelques petits éléments que ces Brain Trusters ont ratés. Qu'est-ce que cela nous dit ? Ça dit que si vous regardez attentivement l'histoire, les surprises sont les choses qui nous bouleversent en tant que société. Dans la Deuxième Fondation d'Asimov, ( Foundation Trilogy) , le cours du futur est prédit,  et son personnage The Mule, son joker, n'échappe pas totalement aux normes scientifiquement prévisibles. Horseshit !

[Delta Pavonis]

Partie II

JMS : Le premier livre Dune (celui sur lequel le film était fondé) pris en lui-même, semble assez simple, les bons contre les méchants, les bons triomphant à la fin.
Mais dans le deuxième livre [ Le Messie de Dune ], vous remettez en question un certain nombre d' hypothèses que vous aviez amené le lecteur à faire dans le premier livre et vous révélez une conception beaucoup plus complexe et significative que ce qui était apparent dans le premier livre seul.

HERBERT : Les trois premiers livres étaient un livre dans ma tête. J'ai écrit des parties des deux suivants avant de terminer le premier. En fait, j'ai écrit le dernier chapitre du premier avant de le terminer.
J'ai développé un peu plus les deux autres parce que j'ai pensé à de nouvelles choses.
Mais quand j'ai fini ce troisième livre, j'ai pensé que j'en avais fini avec lui. J'avais une théorie. Les leaders charismatiques -- pas nécessairement des Messies, mais des Messies inclus -- ont tendance à créer des bouleversements explosifs dans les sociétés humaines qui sont très dangereuses pour les individus et pour les sociétés elles-mêmes, car ils créent des structures de pouvoir. Donc, vous obtenez ces centres de pouvoir et peu importe si le héros est pur et bon. Par sa seule existence, il crée une structure de pouvoir et c'est donc comme un aimant : la limaille de fer, les corrompus et les corruptibles, sont attirés et les choses sont faites au nom du chef - comme elles ont été faites dans le christianisme, dans l' islam, dans le bouddhisme, dans toutes les grandes religions et les religions mineures. Les choses faites au nom du leader sont amplifiées par les membres, qui suivent sans réfléchir, sans se poser de questions, et vous vous retrouvez en Guyane en train de boire du Kool-Aid empoisonné.

J'ai donc voulu créer un leader charismatique (Paul Muad-Dib, le héros du roman et du film), un Messie que vous suivriez pour toutes les bonnes raisons. Il est loyal envers son peuple, il est honorable et fidèle à ses amis. Tout ce que vous pouvez imaginer, y compris un prince à la recherche du Graal, est présent dans ce personnage – vous le suivriez jusque dans Camelot.

Et il y a la structure du pouvoir qui grandit autour de lui ; c'est ce dont nous traitons dans le deuxième livre. Cela a bouleversé beaucoup de monde. Voici un héros qui n'a pas bien fait toutes les choses Il a créé une structure de pouvoir. Il l'a fait juste en étant là.

JMS : Dans les livres de Dune, vous semblez remettre en question un certain nombre d'autres hypothèses culturelles. L'une d'elle est la conviction que l'instauration d'une démocratie répond nécessairement à tous les problèmes et besoins de l'humanité.

HERBERT :  L'une des choses que j'ai remarquées en tant que journaliste - j'ai été journaliste plus longtemps que je ne l'ai été de ce côté-ci de la table - c'est que dans toutes les manifestations des années 60, les gens qui criaient « Pouvoir au peuple » ne signifiaient pas le pouvoir au peuple. Ils disaient « le pouvoir pour moi et je dirai aux gens quoi faire ». Lorsque qu'ils ont été interrogés, cela a été confirmé à chaque fois.

  Le pouvoir au peuple se produira vraiment lorsque les gens prendront conscience du fait que vous ne pouvez pas séparer l'économie de la politique, lorsqu'ils prendront conscience de leurs propres motivations, de ce qu'ils veulent, de ce qui peut leur être vendu. Car le véritable écueil de la démocratie, c'est qu'elle est démagogue. Nous aimons que les gens se lèvent et nous disent que nous voulons entendre. Je me suis conditionné de telle sorte qu' à la  minute où j'entends un politicien debout là-haut dire de belles choses qui sonnent bien pour beaucoup de gens, mes signaux d'alarme se déclenchent et je dis : démagogue.

  Je ne pense pas qu'il y ait une putain de différence entre une bureaucratie instituée par un régime démocratique, un État, un régime socialiste, un régime communiste ou un régime capitaliste. Jetez un œil sur nous dès maintenant. Nous avons créé une bureaucratie dans ce pays qui est complètement hors des mains du peuple. Vos votes ne la touchent pas. Un jour, alors que je travaillais à Washington DC en tant que rédacteur de discours pour un sénateur américain de l'Oregon, j'étais à une réunion du ministère du Commerce et un très, très haut fonctionnaire du ministère, un bureaucrate à vie, parlait d'un autre sénateur, qui leur causait des ennuis. Et ce haut bureaucrate a qualifié ce sénateur d'« éphémère  ». Et bien sûr, ce sénateur a été défait aux élections suivantes. Il était donc éphémère. Mais le bureaucrate [lui] était toujours là et il a pris sa retraite sur un système de retraite séparé pour la bureaucratie fédérale.

  Les gens me demandent ce que je pense de Reagan, ou "Ray-gun", comme j'ai tendance à l'appeler. Eh bien, vous savez, il a plusieurs bons points pour lui. Premièrement, nous savons qu'il est acteur. Nous avons tendance à ne pas considérer les autres politiciens comme des acteurs. Mais ils le sont tous. Mondale est un acteur. J'ai de bons rapports, des rapports précis sur lui hors caméra. En dehors de la scène, il peut être une vraie canaille pour son peuple. On ne voit jamais ça quand l'homme souriant se lève devant la caméra. Il compte sur ses analyses pour lui dire ce que les gens veulent entendre. L'autre chose à propos de Reagan, c'est que je pense qu'il a largement dépassé l'âge de la corruption. Sa politique étrangère me fait peur, mais tant qu'il aura une peur paranoïaque de la bureaucratie, je me tiendrai à l'écart et j'applaudirai. Et je dis: "Concentrez-vous sur ce bébé !" Je l'aime bien.

JMS : Comment pensez-vous que nous pourrions mettre le pouvoir entre les mains du peuple ?

HERBERT : Eh bien, je pense qu'il y a plusieurs façons de le faire. Les gouvernements, qui sont des centres de pouvoir, comme je l'ai déjà dit, attirent les corrompus et les corruptibles. Nous devons donc nous attaquer au problème de la façon dont nous concevons nos gouvernements, afin d'attirer des gens qui ne sont pas corruptibles, ou pas faciles à corrompre, de toute façon. Les Romains l'ont résolu il y a longtemps. Avant de se lancer dans l'empire, ils sont allés chercher un chef et ont dit : « Vous êtes le patron pendant un an ou deux. Mais c'est tout ! »

  L'une des choses que je ferais - si je pouvais agiter une baguette magique - je nous donnerais une présidence de six ans, "pas de réélection". Un sénateur pour deux mandats, quatre ans au maximum, et un membre du Congrès pour un mandat de quatre ans. S'ils ne peuvent pas découvrir comment le système fonctionne à Washington dans le mois qui suit (je l'ai découvert dans les deux semaines après avoir travaillé pour un sénateur), alors ils ne sont pas assez brillants pour y appartenir. C'est un privilège de travailler pour votre société. Pas un droit, pas quelque chose gagné en étant là pour toujours. Nous devons les garder à court terme, attirer de bonnes personnes avec un salaire élevé. Et si j'avais mon mot à dire à ce sujet, j'érigerais en infraction pénale avec de longues peines de prison le fait pour tout officier militaire d'accepter un travail avec une protection après une retraite. C'est donner au renard la clé du poulailler et dire : "Je vais passer la nuit." C'est une invitation à la corruption, et bien sûr c'est ce que nous obtenons.
Nous avons les instruments et nous avons les précédents pour rendre le pouvoir au peuple. Je pense que le gouvernement devrait être une expérience. Vous savez, lorsque ce gouvernement a été formé, il s'appelait, dans le monde entier, "La Grande Expérience". Quelque part sur cette ligne, nous l'avons sculpté dans la pierre. Les expériences sont des choses que vous testez et vous découvrez celles  qui ne vont pas. D'accord ?

  Je voudrais expérimenter un processus qui est maintenant disponible pour nous. Je l'appellerais quelque chose comme "La Grande Théorie". Je sélectionnerais au hasard, sur la base de ceux qui ont voté lors des dernières élections (nous pourrions le faire facilement maintenant avec des ordinateurs), un noyau tournant de 13 bonnes personnes pour servir à tous les niveaux de gouvernement, hauts et bas. Je leur donnerais des pouvoirs absolument impressionnants, les laisserais en fonction pendant un an, et j'en ferais presque un crime capital d'interférer avec les opérations de toute cette affaire. Je ferais en sorte qu'ils aient un budget, un budget suffisant, mais pas d'installations de soutien permanentes, pas de bureaucratie permanente. Chaque nouveau comité devrait embaucher son propre personnel et ses propres experts dans le cadre d'un système de profits. Et, à des niveaux très élevés, je leur donnerais le pouvoir d'assigner à comparaître, le pouvoir de regarder partout où ils voulaient regarder sans poser de questions - et le pouvoir de tirer.

  Passons maintenant aux niveaux inférieurs. J'en ai discuté avec un membre de la bureaucratie de l'État de Washington, un responsable du système scolaire. Il m'a demandé : « Comment appliqueriez-vous cela ? J'ai dit : « Eh bien, allons au district scolaire local.  Dans mon système, chaque fois que le district scolaire local propose de dépenser plus de X dollars, automatiquement un tel comité d'examen serait créé.  Les membres seraient choisis parmi ceux qui ont voté lors des élections précédentes. Ils auraient le droit de vie ou de mort sur cette proposition, le pouvoir d'assigner à comparaître ; ils pourraient entrer dans le système scolaire et examiner les dossiers remontant à l'aube de l'histoire. Ils pourraient voir comment le système scolaire fonctionne, comment il a dépensé son argent dans le passé. »

  Ce bureaucrate m'a demandé : « Pensez-vous qu'ils prendront toujours de bonnes décisions ? Et j'ai dit : « Non. Mais ils ne seraient là que pour un an et s'ils commettaient une erreur, ce serait très évident et le prochain comité pourrait s'en occuper. » Sa réaction suivante, fut je pense tout simplement magnifique, très révélatrice, presque un lapsus freudien classique. Il a dit: "Pensez-vous qu'une femme au foyer pourrait comprendre si bien ce qui se passe dans le système scolaire? " [Rires] J'ai dit: "Pariez que je le fais !" Parce que si vous donnez une responsabilité aux  gens, vraiment, ils sont à la hauteur de l'occasion.
Je rendrais également impossible pour toute personne ayant siégé à l'un de ces comités d'en faire partie à nouveau. Une fois dans une vie. Cela renverserait complètement ce que nous considérons comme le système démocratique, car cela rendrait le vote attrayant. Vous voudriez avoir la chance d'être sélectionné pour ça. Et vous sauriez que l'un d'entre vous, quelqu'un qui a voté, serait bien sur un siège de pouvoir si le besoin s'en faisait sentir. Je pense que cela donnerait vraiment le pouvoir au peuple, c'est ce que la démocratie est censée être. Maintenant, tous les aristocrates du placard sortiront du placard lorsque vous proposerez ce genre de chose et diront : "Mon Dieu ! Au hasard, vous allez prendre de vrais crétins ! " Et je dirais « Quelles sont les probabilités statistiques que vous preniez 13 vrais crétins ? Peut-être que vous le ferez. Peut-être que les singes taperont le grand roman." [ à suivre ]

[Delta Pavonis]

L'INTERVIEW PERDUE : MÉDITATIONS FUTURISTES SUR DUNE DE FRANK HERBERT

Partie I

Propos recueillis par Jean Marie Stine

[Cette conversation, jamais réimprimée, a été publiée à l'origine dans un numéro du Los Angeles Reader à la mi-1984 (au moment de la sortie du film Dune).  Au cours de notre conversation post-interview, Frank, qui était sur le point d'escalader l'Himalaya avec des guides Sherpa, a mentionné qu'il venait d'écrire les grandes lignes de ce qui serait le dernier livre de Dune [ Dune VII ] et que lui et un avocat en avaient mis une copie dans un coffre-fort jusqu'à son retour, juste au cas où quelque chose lui arriverait. Frank a été diagnostiqué d'un cancer à évolution rapide et est décédé quelques mois plus tard. Vingt ans plus tard, j'ai découvert que personne dans la famille Herbert n'avait connu le canevas et que son existence n'avait été découverte que récemment.]

"A beginning is the time for taking the most delicate care that the balances are correct. This every sister of the Bene Gesserit knows, To begin your study of the life of Muad'Dib, then take care that you first place him in his time: born in the 57th year of the Padishah Emperor, Shaddam IV.  And take the most special care that you locate Muad'Dib in his place: the planet Arrakis . . . Arrakis, the Planet known as Dune, is forever his place."

En 1965, après avoir été refusé par 22 éditeurs différents malgré sa publication feuilletonnée dans Analog reçue avec enthousiasme, Dune de Frank Herbert a été publié en édition minuscule, de 2 000 exemplaires par une petite maison connue principalement pour les manuels de réparation automobile. Plus tard cette année-là, les droits du livre de poche ont été choisis par un éditeur de fiction de genre, connu pour ne jamais payer de redevances. Les gains d'Herbert des deux éditions de sa vision monumentale (plus de 700 pages) ont totalisé un modeste 2 500 $.

Près de 20 ans plus tard, Dune et ses suites sont devenus des classiques cultes qui se vendent massivement, leur succès aidé par une formidable série de pubs dans le catalogue Whole Earth et le prosélytisme avide des fans inconditionnels.

Le quatrième livre, portant le titre improbable de God Emperor of Dune, semblait être définitivement installé sur la liste des best-sellers du New York Times, et le cinquième, Heritage of Dune, a également fait partie de la liste.

Et la version filmée de Dune par David Lynch aurait été l'un des films les plus chers jamais réalisés (pour son époque).

Le Cycle de Dune mélange des éléments traditionnels de science-fiction - surhommes, intrigues galactiques, écologie, batailles panoramiques entre le bien et le mal, etc. - avec ce que l'Encyclopédie de science-fiction appelle "un discours intellectuel complexe et des concepts véritablement développés".
Un thème commun dans son travail est une extrapolation de l'évolution et de la façon dont la sélection naturelle crée des humanoïdes capables de prospérer dans les environnements les plus extrêmes.

Herbert a grandi et a fait ses études dans l'État de Washington et a passé deux décennies en tant que journaliste et photographe pour des journaux du Nord-Ouest avant de devenir romancier à temps plein. (Il a été l'un des premiers photo journalistes à utiliser un appareil photo 35 mm.) Depuis lors, il a parcouru le monde entier, vivant et voyageant sur d'innombrables îles et au moins cinq continents. Il prévoit ensuite d'explorer le terrain entourant le mont Everest, avec plusieurs amis sherpas, et de documenter le choc culturel Est/Ouest dans cette zone d'altitude.

Mais lorsque cette interview a été menée, il était confortablement installé dans un duplex spacieux sur la promenade de Manhattan Beach. Un équipement stéréo high-end dominait le salon absolument épuré. Il n'y avait  pas de livres en vue. Herbert, rasé de près, ressemblait à un Jack Albertson plus beau et était beaucoup plus mince que le portrait en jaquette ne vous laisserait croire. Avant et après l'interview, il a discuté facilement de sujets allant du dernier équipement photographique aux subtilités du pilotage de petits avions, et semblait vraiment ravi d'être interviewé.

JMS : Dune est votre livre le plus célèbre, le plus réussi et à bien des égards le plus personnel. Vous devez certainement avoir abordé la version cinématographique avec un œil très critique. Qu'en avez-vous pensé?

HERBERT :  Certaines personnes qui n'ont pas lu le livre sont un peu désorientées. Environ 20 pour cent d'entre elles sont rebutées. Les autres disent : " J'ai raté quelque chose. Je vais retourner le revoir ou lire le livre ». Mais je ne veux pas être en position de simplement flageller le film. C'est un grand film. Vraiment, David a fait un sacré bon travail. Picturalement et textuellement, c'est magnifique. Je n'arrêtais pas de vouloir garder des photographies du film et de dire : "Je veux cell-là sur mon mur, et celle-là, et celle-là." David est peintre ; il avait Tony Masters comme chef décorateur, pour l'amour de Dieu. Et son choix des métaphores visuelles est vraiment superbe. L'idée de l'art de la Renaissance rococo... eh bien, j'ai recréé une société féodale médiévale. Alors que dit l'art de la Renaissance aux spectateurs occidentaux ? On dit feudataire, non? Vous n'avez même pas besoin de le mentionner. Lynch crée en deux secondes et une prise de vue ce qu'il m'a fallu de nombreuses pages pour en créer l'effet.

La seule façon dont ce film aurait pu être réalisé, était qu'ils dépensent plus de dollars. Et pour être pragmatique, cela signifiait qu'ils devaient faire une production qu'ils pouvaient montrer dans les salles de cinéma du monde entier, et cela signifiait qu'ils devaient la couper au montage. Heureusement, nous avons environ cinq heures de rushes . En fait, nous avons autant de films sur le sol de la salle de montage que nous en avons à l'écran. Toutes les scènes du livre, sont là. Nous discutons donc maintenant sur une mini-série spéciale pour la télévision dans  trois ou quatre ans, essentiellement la version non coupée du film.