L'Univers de Dune > Cycle de Dune par Frank Herbert

Les dangers de la bureaucratie efficace

(1/2) > >>

Édric:
Dans son cycle du Bureau de Sabotages, Frank Herbert a doté la Fédération des Co-Sientients une bureaucratie si rapide et efficace qu?elle en est devenue dangereuse. Tellement dangereuses qu'il a fallu la ralentir par une forme de terrorisme légale organisé par le Bureau des Sabotages.

Pour permettre à ceux qui n?ont pas lu ce cycle de mieux comprendre mes propos, j?ai recopié texto l?histoire du Bureau des Sabotages que l?on peut trouver à la page 72 de dosadi :



--- Citer ---« Un jour, il y a de cela très longtemps, une majorité tyrannique s?empara du gouvernement. Elle voulait rendre égaux tous les individus. Cela signifiait que personne ne devait surpasser en rien son voisin. L?excellence en toute chose était à prohiber ou à dissimuler. Les tyrans avaient fait tourner leur gouvernement à grande vitesse, « au nom du peuple ». Ils avaient supprimé, partout où la chose était possible, les lenteurs de la bureaucratie. Le temps de réflexion était réduit. Sans se douter qu?ils agissaient en vu de leur désir inconscient de prévenir tout changement, les tyrans essayaient d?enrober les populations dans une grisaille uniforme.
» Ainsi, la puissante machine gouvernementale se mit à tourner de plus en plus vite, entraînant avec elle tous les rouages importants de la société. Dans la même heure, des textes des lois étaient conçu et mis en application. Les structures sociales changeaient d?aspect à une allure suicidaire. Les gens devenaient incapables de faire face à la véritable évolution réclamée par l?univers. Ils étaient, en fait, paralysée.
» C?était l?époque de la fameuse « monnaie de verre », forte le matin, dévaluée à la tombée de la nuit. Poussés par leur passion de l?uniformité, les tyrans se faisaient de plus en plus puissants tandis que tous les autres devenaient de plus en plus faible. De nouvelles administrations, secrétariats, des ministères aux attributions fantaisiste se créaient chaque jour pour devenir les citadelles d?une nouvelle classe dirigeant, une aristocratie dont la seule raison d?être était de maintenir l?élan de la grande roue destructrice qui semait la violence et chaos dans tout ce qu?elle touchait.
»En cette sombre époque, une poignée de co-sentients ( Les Cinq Ouies, dont l?identité ni l?espèce ne furent jamais révélées ) créèrent un Corps de Saboteurs pour ralentir la roue gouvernementale emballée. À l?origine, le Corps ne redoutait ni le sang, ni la violence, ni la cruauté. Mais graduellement, ses méthodes devinrent plus subtiles. La roue ralentit, devint maîtrisable. Le temps de la réflexion revint.
»Le temps aidant, ce Corps devint la BuSad, ou Bureau des sabotages, organisation doté de véritables pouvoirs ministériels, qui proclame sa préférence pour les méthodes subtiles mais n?hésite pas, le cas échéant, à faire appel à la violence pour parvenir à ses fins. »
Frank Herbert, dosadi, pages 72-73

--- Fin de citation ---


Ne trouvez-vous pas étrange, que ce cycle, FH critique les méfaits d?une bureaucratie rapide et efficace, alors qu?un autre auteur aurait plutôt critiqué les méfaits d?une bureaucratie lente et inefficace?

Remarquez aussi, que cette fois, FH situe son histoire ni dans un empire féodal, ni dans une Théocratie, ni dans une autre forme de dictature, mais dans social-démocratie libérale comme la notre.

Édric, qui est de retour sur le forum :ace_smokin:

Filo:
Re-bienvenue Edric!

Non, je trouve que FH caricature la théorie de base du communisme en montrant ce que pourrait être ses excès à un niveau fictif de paroxysme, simplement.

Puis critiquer une bureaucratie lente et inefficace, c'est trop quotidien, ça ne ferait pas un sujet original...

Otheym-al'fedaykin:
Ou de la nécessité du terrorisme ? Comme les maladies existent pour réguler les populations...

baron vlad:
ça ne m'étonne pas que FH situe son histoire dans une démocratie et pas dans une dictature.

Je ne connais pas le bureau des sabotages, mais je comprend que Herbert ne traite pas dans son histoire un de ses sujets fétiches. Pour disserter comme il le fait sur des systémes politiques dictatoriaux il faut aussi analyser de la même façon les régimes démocratiques.

Pour la bureaucratie toute puissante, elle semble complémentaire à toutes les dictatures (j'ai bien dit bureaucratie toute puissante et pas la bureaucratie en général).
Pol Pot avait essayé de s'en débarrasser  par l'intérmédiaire des cadres de son parti totalitaire. Quand à savoir, s'il a réussit?
Je ne sais plus qui, disait que son régime était unique car il était "totalitaire et féodaliste à la fois" et donc qu'il a essayé de supprimer la bureaucratie contrairement aux autres dictatures.

Waff:

--- Citation de: "baron vlad";p="15019" ---ça ne m'étonne pas que FH situe son histoire dans une démocratie et pas dans une dictature.

Je ne connais pas le bureau des sabotages, mais je comprend que Herbert ne traite pas dans son histoire un de ses sujets fétiches. Pour disserter comme il le fait sur des systémes politiques dictatoriaux il faut aussi analyser de la même façon les régimes démocratiques.
--- Fin de citation ---

Oui c'est bien vu, je partage l'avis de Vlad sur ce coup .... ça serait peut être intéressant de voir l'ordre de publication des oeuvres du coup, pour appuyer cette idée?


--- Citation de: "baron vlad";p="15019" ---Pour la bureaucratie toute puissante, elle semble complémentaire à toutes les dictatures (j'ai bien dit bureaucratie toute puissante et pas la bureaucratie en général).
Pol Pot avait essayé de s'en débarrasser  par l'intérmédiaire des cadres de son parti totalitaire. Quand à savoir, s'il a réussit?
Je ne sais plus qui, disait que son régime était unique car il était "totalitaire et féodaliste à la fois" et donc qu'il a essayé de supprimer la bureaucratie contrairement aux autres dictatures.
--- Fin de citation ---

Là j'ai plus de mal, tu peux développer Vlad stp : je ne vois pas bien en quoi la "bureaucratie toute puissante" est un élément fondamental de chaque dictature? En quoi les bureaucraties sous Pinochet et Saddam Hussein diffèrent-elles de la bureaucratie Française par exemple? Et pour Pol Pot quel était son raisonnement pour s'en débarasser? :?:
Pour moi ce type de bureaucratie est plutôt le fondement d'une oligarchie, du type de celle qui semble exister avant la création du BuSab (d'après le résumé d'Edric).
Re-bienvenue Edric, tu serais pas professeur de philo à tes heures perdues? :mrgreen:

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante