Auteur Sujet: Pour ou contre Léto II ?  (Lu 28617 fois)

Hors ligne Nar

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 9
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #90 le: août 18, 2006, 07:58:24 pm »
Corrigez moi si je me trompe, mais:
- Leto II a créé Siona et sa lignée pour que plus jamais la prescience ne puisse plus jamais gouverner le monde.
- A la fin du cycle, le Bashar peut VOIR les non-vaisseaux.

Ceci implique que ce qui était caché à la prescience ne le demeurera plus bien longtemps. Et puis d'ailleurs nos deux jardiniers de la fin les voient tout autant.

Du coup, Leto II m'apparaît comme un doux idéaliste qui a fait de son mieux pour sauver l'humanité de la prescience. Mais il a échoué. Par contre, il lui a donné une formidable leçon et le second souffle qu'il lui manquait avec la dispersion.

Ni Dieu, ni Démon, Leto II n'est qu'un être aux capacités surhumaines, mais doté de limitations qui sont elles bien humaines.

Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #91 le: août 19, 2006, 12:40:24 pm »
Citation de: "Nar'";p="46759"
Ni Dieu, ni Démon, Leto II n'est qu'un être aux capacités surhumaines, mais doté de limitations qui sont elles bien humaines.

Pourrais tu être un peu plus précis sur "les limitations humaines" de Leto II ?
Dans la vision que j'ai du livre, Leto II a crée Siona et toute sa lignée pour qu'ils échappent à la préscience, afin que les descendants Atréides ne puissent plus être vu par personne et oeuvrer pour son Sentier d'Or en toute tranquillité. Et il a réussi, puisque même lui ne peut voir Siona.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

Hors ligne Nar

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 9
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #92 le: août 19, 2006, 04:40:05 pm »
Ca fait un peu trop longtemps que je n'ai pas relu la fin du cycle. Merci de corriger toute inexactitude :wink:

Leto II a provoqué la dispersion afin -entre autres- d'ouvrir l'humanité a de nouvelles possibilités. Possibilités qui échappaient en grande partie à sa vision, d'autant plus que tous ceux possédant le sang de Siona lui demeuraient cachés.

A mon sens, et je conçois qu'on ne puisse pas être d'accord sur ce point, Leto II a cédé à la tentation de croire que grace à Siona, plus jamais la prescience ne pourrait dominer l'univers ainsi qu'il l'a fait. Mais Miles Teg finit par voir à travers la brume des non vaisseaux, à terme n'en sera t'il pas de même pour les enfants de Siona? Je gage que si.

Par contre, je suis bien en peine pour prendre en faute Leto II sur d'autres points. Si parfois ses sentiments entrent en ligne de compte dans ses plans, il ne se laisse pas aveugler par eux.
Ce que je voulais dire par "limitations humaines", c'est que malgré son détachement, son apparence et ses pouvoirs, il n'en garde pas moins un coté humain. Amoureux, fier de ses moignons de bras, fasciné par les Duncans, tout émoustillé par les "surprises" qu'il n'avait pas vues.

Sans doute ma formulation était elle donc trop forte. Je propose donc de la modifier ainsi:

Ni Dieu, ni Démon, Leto II n'est qu'un être humain aux capacités surhumaines


Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #93 le: août 19, 2006, 08:25:57 pm »
Oui je comprends toute à fait ce que tu veux dire pour Leto II.
Il a eu des émotions durant toute sa vie mais il a toujours su garder en tête son but final : sauver l'humanité, et passer outre ses propres désirs.

J'aime beaucoup la "modification" que tu as faite.
Citation de: "Nar'";p="46825"



Ni Dieu, ni Démon, Leto II n'est qu'un être humain aux capacités surhumaines




Quand à Miles, il voit les non vaisseaux donc rien ne peux lui être caché. Mais Miles est un atréides, il fait parti de la ligné de Siona. Peut être qu'à terme le but de Leto II était de créer une ligné qu'on ne pouvait voir mais qui elle pourrait tout voir.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

En ligne Anudar

  • Scribe Arkhonte
  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 1786
    • La Grande Bibliothèque d'Anudar
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #94 le: août 19, 2006, 08:57:02 pm »
Aaaah... Peut-être que son but était de créer un surhomme, veux-tu nous dire ?
Donc, tu viens d'admettre que, peut-être, le but de Leto 2 n'était pas de sauver l'humanité mais de la remplacer par une post-humanité ?

 :ace_twixy:



« Nos pères et nos mères ont commis l'ubris et ne sont plus,
Et nous portons maintenant le poids de leurs iniquités. »

Anonyme, Péan de l'Intégration.

Hors ligne Leto

  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 2226
    • De Dune A Rakis
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #95 le: août 19, 2006, 09:06:59 pm »
Sans prendre Leto II pour Magneto, je dois admettre que la dernière théorie selon laquelle la "vision" des non-espaces par Miles Teg aurait été voulue par Leto II laisse présager l'instauration d'une lignée "monarchique" supérieure au reste de l'humanité car capable d'échapper à ses différentes contraintes.
Ce qui pourrait vouloir dire que Leto II n'aurait eu à coeur que de maintenir la domination de la Race Atréides... ce qui est beaucoup moins altruiste que le Sentier d'Or (en même temps une Maison Atréides qui domine un Univers Mort ne sert à rien....).

Heureusement que le passage de Teg à la sonde T est un accident....
L'espace et le temps sont les modes par lesquels nous pensons et non les conditions dans lesquelles nous vivons
Albert Einstein

Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #96 le: août 20, 2006, 12:19:10 am »
:ace_nono: Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis Mr.Anudar (je te vois venir avec tes gros sabots  :wink: )
Peut être tout simplement, que si Leto II avait souhaité une lignée de "sur homme", comme le dit Leto, c'est parce que c'est à cette lignée que reviendrait la continuité du Sentier d'Or. A près tout c'est Siona qui lui succède sur le trône et l'on retrouve des Atréides en première ligne face au problème HM (Odrade et Miles).
La création de cette lignée fait partie intégrante du Sentier d'Or.

Voilà  :mrgreen: Leto II c'est bien sacrifié pour le bien de tous.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

En ligne Anudar

  • Scribe Arkhonte
  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 1786
    • La Grande Bibliothèque d'Anudar
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #97 le: août 20, 2006, 10:14:03 am »
C'est bien ce que je dis, le Sentier d'Or a pour but de fabriquer une lignée de surhommes. Donc de substituer à l'humanité une post-humanité. Non seulement Léto 2 ne se sacrifie pas pour le bien de tous, mais en plus il sacrifie à ses fantasmes l'humanité dont il est issu. Pas mal pour un bienfaiteur de l'humanité, pas vrai  :ace_hinhin: ?



« Nos pères et nos mères ont commis l'ubris et ne sont plus,
Et nous portons maintenant le poids de leurs iniquités. »

Anonyme, Péan de l'Intégration.

Hors ligne Icarus

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 1041
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #98 le: août 20, 2006, 10:24:41 am »
Ne vois-tu pas l'évolution de l'humanité, là-dedans ?
Les Atréïdes restent humains, mais avec des facultés accrues tels les athlètes des Jeux Olympiques de notre époque.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.

:userbar-dar:

Hors ligne Leto

  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 2226
    • De Dune A Rakis
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #99 le: août 20, 2006, 10:44:38 am »
Dans l'hypothèse soulevée, seuls les descendants Atréides sont dotés de ces capacités surhumaines... ils ont donc un avantage sensé les maintenir "au-dessus" du reste de l'humanité. Ce qui peut les conduire à vouloir dominer l'humanité...
L'espace et le temps sont les modes par lesquels nous pensons et non les conditions dans lesquelles nous vivons
Albert Einstein

Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #100 le: août 21, 2006, 12:46:58 pm »
Je pense plutôt que Leto II a voulu donner les moyens aux Atréides de faire perdurer le Sentier d'Or et de sauver l'humanité. Après tout c'est en grand parti grâce à Odrade et Miles que les HM sont stoppés.

Il lègue à Siona le don d'être invisible aux préscients certes, mais aussi le Sentier d'Or. Même si il refuse d'écouter Leto II, Siona prend quand même conscience du Sentier d'Or et de sa nécessité dans le désert). Je pense que l'héritage du Sentier d'Or, fera que les Atréides ne se serviront pas de ses "sur capacités" pour dominer mais plutôt pour sauver et faire prendre le bon chemin à l'humanité.

Pour moi tous les actes de Leto II durant son règne sont tournés faire un seul but : sauver l'humanité et cela même si c'est malgré elle.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

Hors ligne Irene Corso

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 140
    • http://www.capitanalatriste.com/
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #101 le: août 22, 2006, 05:51:09 pm »
Bon je remonte un peu -- desolee. Pour moi les deux jardiniers ne sont pas dans Dune, mais hors dans une dimension parallele dans lequel le Dunivers est juste un jeu de pions, d'ou la possibilite de prescience (deviner la strategie developpee par le joueur dont on depend ou son opposant).

Pour ce qui est de Leto, avec le temps, j'ai developpe un petit beguin, suite surtout a reflechir a toutes les implications de sa symbiose avec les truites des sables (que je pensais naivement reversible pendant la plupart du livre, jusque la fin qui a ete un choc pour moi a l'epoque). Le fait que Leto abandonne son humanite pour l'accomplissement d'un ideal fait pour moi de Leto LE KH du cycle, celui par lequel le changement arrive, le heros tragique de l'histoire.... Il a le culot d'oser la ou Paul recule au nom de Chani, et la seule recompense qu'il y gagne est une immortalite monotone au cours de laquelle il n'a pas le droit a meme le plus petit brin de ce qu'il oeuvre a preserver a long terme, la surprise et l'energie du changement.
"Destiny is usually just around the corner. Like a thief, a hooker , or a lottery vendor: its three most common personnifications. What destiny does not do is home visits. You have to go for it yourself."

chacal

  • Invité
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #102 le: août 22, 2006, 10:57:46 pm »
Irene n'a pas rencontré l'amour...

Hors ligne patrin

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 59
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #103 le: août 23, 2006, 01:00:31 am »
Moi non plus faut croire parce que je suis assez d'accord avec Irène. :ace_wink:

Je crois aussi que Leto, s'il a maîtrisé beucoup de choses pendant son existance, il y a cependant une chose qu'il n'as pas maîtrisé, c'est sa propre naissance. S'il faut lui reconnaître le courage d'avoir fait ce choix, avait-il vraiment le choix :?:, il était l'essence même de l'instinct de survie de l'humanité. Quant à sa position de tyran, on a les dirigeants qu'on mérite, les peuples souvent réclament les tyrans (souvent sans le reconnaître consciemment, mais il les réclament par leur actes). Il ne faut pas oublier le programme génétique du BG qui a sélectionné les Harkonnen et les Atréïdes comme les deux face d'une humanité (le pire et le meilleurs) qui se soudent avec la génération de Paul, l'évolution de l'humanité a été conduite de longue date avant que Leto ne survienne, il lui a bien fallu assumer cette réalité.  Devenir uin tel Tyran n'est rien moins que normal pour un Harkonnen mais insupportable pour un Atréïdes, poutant la nécessité fait loi d'où ce mélange de gènes indispensable pour la survie de l'humanité. la vie est un paradoxe, le tout issus du néan, l'inhumain qui "engendre" la survivance de l'humanité. je ne suis pas sûr que Leto ait "pré-vu" ou en tout cas regardé ce qui allait arriver à Miles, du moment qulque chose était visible cela était suffisant, quoique ce soit pourvu que ce soit quelque chose, avec ou sans Atréïdes, peu importe, s'il avait fallu sacrifier la lignée pour que perdure le Sentier d'Or, il l'aurait sacrifié de ses propres mains (ou moignons). je crois que le facteur essentiel de survie de l'humanité c'est la Dispersion, les Atréïdes permettent seulement d'encaisser le "retour de flamme" sans trop de domage dans le viel Empire.
héorème Zensunni: Quand tu penses de quelqu'un qu'il est un imbécile, dis toi qu'il en pense autant de toi, et surtout qu'il n'a pas plus tort que tu as raison.

Hors ligne eldrick

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 99
    • http://users.skynet.be/splinterhope.be/
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #104 le: août 23, 2006, 05:53:29 pm »
100% pour
Leto a "vu" les avenirs possibles pour l'Humanité, et seul le Sentier d'Or pouvait sauver celle-ci de l'extinction (due à la stagnation).

Je crois que Leto a refusé de voir au-delà de sa mort.  Comment peut-il savoir pour les HM ?  Je crois qu'il donne le don "d'invisibilité" à Siona et à ses descendants pour deux raisons :
 - un équilibre des forces : il veut que les "Atréides" puissent faire face à de plus grandes forces à venir ;
 - une admiration pour Siona en qui, c'est mon sentiment, il voit une rebelle "désintéressée" (j'entends par là qu'elle ne veut pas tuer Leto pour le pouvoir) ; il lui fait donc ce don, l'empêchant par là même d'utiliser son pouvoir de préscience sur elle...
Why don't you ask the kids at Tiananmen square ? Was Fashion the reason why they were there ? They disguise it, hypnotize it. Television made you buy it..." System of a Down.
"With the lights on, it's less dangerous..." Nirvana.

Cassou

  • Invité
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #105 le: août 30, 2006, 05:47:43 pm »
Je rejoins tout à fait les derniers propos qui ont été dit sur le sacrifice qu'a fait Leto pour la survie de l'humanité (qui est pour le seul objectif du Sentier d'Or). Il a laissé les sorcières du BG en vie pour leur passer le flambeau avec pour mission de faire mûrir cette humanité.

Par contre je ne suis pas d'accord avec le fait que Leto ait voulu créer des surhommes atréïdes qui doivent gouverner l'univers... La volonté du Tyran à créer des personnes invisibles aux yeux des prescients montre justement que les descendants atréïdes doivent être plus libres et jamais contrôlé par une entité monarchique (comme le mot a été lancé plus haut).

Enfin, les nouvelles capacités "surhumaines" que développent Miles, ne représentent pas pour moi une régression où les hommes ne sont plus à l'abri des prescients, mais encore une avancée de l'homme sur la technologie. En effet, Miles est capable de détecter les non-vaisseaux qui n'étaient autre que l'évolution technologique que Leto avait déjà créer dans les gènes atréïdes. Ceci dit je ne pense que les nouvelles capacités du bashar faisaient vraiment parties du plan de Leto...

Hors ligne Djoyce

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 43
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #106 le: septembre 13, 2006, 02:06:32 pm »
Lorsque Leto II est apparu, j?étais foncièrement contre ! Je ne voyais pas de quel droit un homme (car pour moi ce n?est pas un Dieu) se permettait de voler la vie des gens pour les « sauver » !
2 points :
· Concernant Leto II, au début je ne l?aimais pas et était foncièrement contre son idée et son ?uvre ; car imposer une tyrannie pendant 3000 ans me révoltait. De plus, le personnage en lui-même  me révoltait : froid, pédant, tyrannique et sans scrupule (il n?hésite pas à tuer sans concessions si les avis/réactions ne conviennent pas à ses plans). Puis FH l?a humanisé, et j?ai réalisé l?immense sacrifice que Leto II avait fait afin de sauver l?humanité : il est malheureux, s?ennuie, ressent des besoins humains dans un corps qui ne l?est plus?J?ai donc commencé à avoir pitié de lui.
· Mais son ?uvre?je doute beaucoup en fait ! On dit qu?une vie vaut une vie : donc quelle vie vaut plus que l?autre ? Celles de tous ces malheureux coincés dans l?immobilisme pendant 3000ans sans avoir le droit de parole ou de contestation ? Celles de tous ceux sacrifier car n?entrant pas ou dérangeant les plans de Leto II ?
Pourquoi ces gens ont-ils été sacrifiés pour en sauver d?autres ? Leurs vies valaient-elles moins que les « futures » vies de l?humanité ?

Bien sûr Leto II a réalisé un immense sacrifice de sa personne pour réaliser son sentier d?Or et il est maheureux ; mais tous les autres ? ne le sont-ils pas ? Lui a le pouvoir&le « bien-être », les autres non ! De qui d?eux ou lui sont le plus malheureux ? (pour ceux qui subissent cette tyrannie, car je suis consciente que nombre d?entre eux ne le réalisent pas vraiment?)

D?un autre côté, s?il n?avait pas agi, l?Humanité aurait disparu, donc il s?est sacrifié pour la survie de l?espèce humaine.
Voilà où je ressens un mal-être face à son ?uvre, et voilà pourquoi je n?arrive pas à savoir s?il a fait le bon choix ou non : il a choisi les vies futures de milliards de personnes au détriment des vies de milliards de personnes pendant 3000 ans.
Le problème est que pour moi il n?existe pas de solution : une vie contre une vie ; donc quelle vie choisir?Leto II a fait un choix, mais le choix contraire m?aurait fait me poser les mêmes questions?d?où tous mes doutes, et mon incertitude quant au « camp » que je dois choisir?
huf n'a pas Miles aux Burnz...

(copyright moi-même)

Hors ligne Icarus

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 1041
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #107 le: septembre 13, 2006, 02:17:54 pm »
La pérénité de l'espèce... Ca signifie des milliards et des miliards de vies, jusqu'à la fin du monde, si fin il y a.
Alors que s'il n'avait pas sacrifier bon nombre des vies dont tu parles pendant sa tyranie, l'espèce aurait disparue.
Alors comparer des chiffres, soit, mais entre des chiffres qui mènent à zéro survie et d'autres qui mènent à plein d'autres et en développement, le choix est vite fait, non ?
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.

:userbar-dar:

Hors ligne Djoyce

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 43
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #108 le: septembre 13, 2006, 02:45:02 pm »
Donc en gros c'est pas de bol pour ceux qui sont nés au mauvais moment ?
Pas de question à se poser: ils se sacrifient pour les autres ??
Je trouve cela un peu réducteur, et moi ce choix me pose un peu plus de problème de conscience: il ne me semble pas si triviale que cela...
huf n'a pas Miles aux Burnz...

(copyright moi-même)

Hors ligne Icarus

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 1041
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #109 le: septembre 13, 2006, 02:58:01 pm »
J'ai résumé cela de manière un peu brève, certes, mais c'est tout de même l'idée, oui.

Et c'est effectivement réducteur, mais au combien porteur !
Prends l'exemple d'Hyroshima... Il y a eu plein de morts et c'est triste pour eux. Mais leur mort a appris aux autres qu'il valait mieux éviter de faire dans les bottes de ceux qui détiennent l'arme nucléaire et qui sont suffisament cinglés pour s'en servir.
Bon, je dévie un peu, mais l'idée de réduction de milliers de morts et de milliards de morts pour donner une leçon au reste de l'humanité est tout à fait valable. Brutal, sanglant, méchant, etc. Mais valable.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.

:userbar-dar:

Hors ligne Irene Corso

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 140
    • http://www.capitanalatriste.com/
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #110 le: septembre 13, 2006, 03:09:53 pm »
Brievement pour continuer dans le HS: il est connu que les morts d'Hiroshima ont permis developer une meilleure connaissance des risques lies aux expositions aux radiations... Sinistre a dire mais c'est en partie a cause d'Hisoshima que nous recevons dans radios saines a l'hosto de nos jours. Triste a dire.
Pour en revenir a Leto, c'est comme ca que je vois les choses: un 'petit' sacrifice a ses yeux permet la perennite de l'espece et la preparation de celle-ci au vu des dangers a venir qu'il percevait. Maintenant il est probable que le caractere relativement raisonnable de ce choix soit apparu a Leto -- par contraste a Paul -- en raison du fait de sa possession par Harum.
"Destiny is usually just around the corner. Like a thief, a hooker , or a lottery vendor: its three most common personnifications. What destiny does not do is home visits. You have to go for it yourself."

Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #111 le: septembre 13, 2006, 08:07:27 pm »
Citation de: "Djoyce";p="47829"

sans scrupule (il n?hésite pas à tuer sans concessions si les avis/réactions ne conviennent pas à ses plans

Bien sur qu'il n'hésite pas. Premièrement parce que s'il le faisait, son sacrifice n'aurait servi à rien, deuxièmement parce que le but final recherché ne laisse pas de place à l'erreur, il est bien trop important. C'est comme dans une guerre, ou pour sauver tel territoire ou une partie plus importante de la population, on doit sacrifier autre chose en contrepartie.
De toute façon Leto II ne résonne pas en terme d'individu mais en terme de "masse". Un troupeau dont il est le berger. Et s'il venait à penser en terme d'individu, son côté humain sera sans doute plus lourd à porter. Il suffit de voir combien la présence de Hwi le fait souffrir.

Pour la longévité du règne, comme le dit Leto II lui même, la leçon devait être "inoubliable". Je pense que c'est justement cette longueur qui verra que l'humanité s'en souviendra toujours. Et puis il fallait bien ça pour que la Dispersion arrive. C'est quand même des flux migratoires conséquents qu'il fallait engendrer.

Citer
Le problème est que pour moi il n?existe pas de solution : une vie contre une vie ; donc quelle vie choisir

Sur ce point je rejoins Icarus et Irene.
Ce n'est pas une vie contre une vie, c'est une vie contre plus rien. Hummm pour moi le choix est vite fait, c'est celui de la continuité de l'espèce.
Effectivement, on peut résumer cela à : "t'es né durant le règne de Leto II, bah mon pauvre c'est pas de chance". Mais à l'inverse, Leto II pourvoyait aux besoins de tous et je pense qu'une grande partie de la population n'en a pas souffert. Enfin pas vraiment...
D'ou le besoin de Leto II ne pensé en terme de troupeau et non pas d'individu, sinon il aura pu rebrousser chemin, en passant aux futurs qu'ils allaient entraver.
C'est un choix douloureux mais pour moi c'était le seul possible. La disparition totale est définitif, le règne de Leto II, comme toute chose, était voué à disparaître.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

Hors ligne eldrick

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 99
    • http://users.skynet.be/splinterhope.be/
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #112 le: septembre 13, 2006, 09:33:03 pm »
Dans le sacrifice du Sentier d'Or pour assurer la pérennité de la race humaine, Leto fait partie du sacrifice, ce qui le met, selon moi, dans une position tout à fait exceptionnelle.  Il est à la fois sujet et objet.  Il en dans et en dehors de la trame.  S'il y avait eu sacrifice pour l'humanité avec Leto comme témoin passif et égoïste, ça n'aurait eu aucun sens... Il est prêt même à assumer toute la haine et le dégoût de l'humanité, alors que son maître-plan était destiné à la sauver...  Non, décidément, plus je le vois, plus je l'aime ce bon vieux Leto !!

Juste pour revenir sur Hiroshima, il faut savoir qu'en plus d'avoir leur petit "terrain d'expérimentation à échelle humaine", les Américains se sont trouvés devant un problème en Europe : alors que la Guerre dans le Pacifique ne prenait pas une tournure aussi rapide qu'ils l'espéraient (et ils savaient que même à l'agonie, les Japonais continueraient de lutter) et que les Russes avançaient à pas de géants sur l'Allemagne, il fallait à tout prix mettre un terme à la Guerre dans le Pacifique pour ramener les troupes sur le front de l'Ouest... C'est donc avec cette principale raison "impérieuse" (et pas plus reluisante !), qu'ils décident de balancer la Bombe sur Hiroshima  :( .
Ce qui est encore plus déplorable, c'est l'inutile Nagazaki (et la 2eme bombe) qui n'avait de sens ni scientifique ni politique.
Quant à l'exemple, il était pour moi tout à fait inutile...
Why don't you ask the kids at Tiananmen square ? Was Fashion the reason why they were there ? They disguise it, hypnotize it. Television made you buy it..." System of a Down.
"With the lights on, it's less dangerous..." Nirvana.

Hors ligne Djoyce

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 43
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #113 le: septembre 14, 2006, 10:08:27 am »
Citation de: "eldrick";p="47843"

Dans le sacrifice du Sentier d'Or pour assurer la pérennité de la race humaine, Leto fait partie du sacrifice, ce qui le met, selon moi, dans une position tout à fait exceptionnelle.  Il est à la fois sujet et objet.  Il en dans et en dehors de la trame.  S'il y avait eu sacrifice pour l'humanité avec Leto comme témoin passif et égoïste, ça n'aurait eu aucun sens... Il est prêt même à assumer toute la haine et le dégoût de l'humanité, alors que son maître-plan était destiné à la sauver...  Non, décidément, plus je le vois, plus je l'aime ce bon vieux Leto !!


C'est vrai je suis d'accord avec toi à ce niveau là, Leto II fait partie du sacrifice; c'est ce qui me fait "apprécier" son oeuvre et mieux la comprendre, et c'est aussi ce qui me fait l'apprécier lui.
Au final je suis assez d'accord avec vous, même si ça me chiffone encore un peu... :ace_eek:
huf n'a pas Miles aux Burnz...

(copyright moi-même)

En ligne ionah

  • Monkey Ier
  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 2468
  • you love the monkey
    • Spice Must Flow !
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #114 le: septembre 14, 2006, 12:14:33 pm »
Hitler aussi se "sacrifiait" pour assurer la survie de l'Allemagne dans un règne de mille ans... :D

Hors ligne Miles Teg

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 439
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #115 le: septembre 14, 2006, 06:19:21 pm »
Aucun rapport. Hitler n'était pas préscient que je sâches. Et Herbert a écrit la suite l'histoire où l'on peut vérifier que les choix de Leto II sont les moins nuisibles.
Le fait d'écrire l'histoire est en grande partie un processus de diversion. La plupart des comptes rendus historiques détournent en réalité l'attention des influences secrètes qui se sont exercées sur les événements importants.    
Bashar Teg.

En ligne ionah

  • Monkey Ier
  • Équipe Dune SF
  • Rakinou
  • *
  • Messages: 2468
  • you love the monkey
    • Spice Must Flow !
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #116 le: septembre 14, 2006, 06:34:33 pm »
donc les fins justifient les moyens... il faut juste pouvoir avoir la confirmation de la fin :D

Hors ligne MacBrides

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 675
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #117 le: septembre 14, 2006, 08:13:03 pm »
Oui dans certains cas, la fin justifie les moyens.
Quand à avoir la confirmation de la fin : la dispersion a eu lieu, je pense que le but est atteind.
J'ai un bon fond. Mais il est vraiment au fond.

Hors ligne eldrick

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 99
    • http://users.skynet.be/splinterhope.be/
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #118 le: septembre 14, 2006, 08:53:47 pm »
Aaaah, Ionah, l'avocat du Diable !  M'enfin, la comparaison avec l'Adolf est un peu facile.  C'est vrai, Leto II est prescient, lui.  Mais je ne crois pas qu'on puisse dire à son encontre "que la fin justifie les moyens", surtout que son choix (selon FH) est universel, ne se rapporte pas à un peuple en particulier ou à une faction, ou encore à un désir mégalo'...
C'est aussi là que le titre de "Dieu" prend toute son ampleur, car en tant que tel, que représente le rôle de dieu si ce n'est la continuité de son oeuvre... Comme pour toute chose, les buts recherchés imposent des décisions.  Je ne crois pourtant pas un instant que Leto ait choisi délibérément de sacrifier qui que ce soit pour arriver à ses fins, il m'apparaît plus que les victimes sous son règne le furent par leurs actions.  Je ne me rappelle pas (dites-le moi si je me trompe) que Leto ait ordonné des massacres, bien que son pouvoir ait exigé une armée (et rappelons que c'est aussi pour ça qu'il choisit des femmes pour la composer ; l'instinct de survie, etc) et son Sentier d'Or un maintien de l'ordre "forçé".
Maintenant, si on regarde bien, le choix de Leto d'accomplir le Sentier d'Or peut paraître contradictoire avec ce que H nous décrivait jusqu'alors : le choix, le hasard qui lui sont chers... Si Leto ne choisit pas de vivre une vie ordinaire en laissant le hasard conduire l'Humanité, c'est qu'il a bel et bien vu un danger plus grand (dans l'optique où on se doute que H reste cohérent avec son oeuvre).
Encore une fois, j'aime de plus en plus ce Leto qui m'apparaît comme la victime de la préscience, car ayant vu le chemin à prendre et avec l'universalité qui est déjà sienne avant sa décision, il n'eut d'autre choix que le Sentier d'Or.

J'espère juste que Franck ne projetait pas Brian dans le rôle de Leto II  (:ace_pleure:  :ace_pleure:  :ace_pleure: !!!).
Why don't you ask the kids at Tiananmen square ? Was Fashion the reason why they were there ? They disguise it, hypnotize it. Television made you buy it..." System of a Down.
"With the lights on, it's less dangerous..." Nirvana.

Hors ligne Miles Teg

  • Rakinou
  • *
  • Messages: 439
Pour ou contre Léto II ?
« Réponse #119 le: septembre 14, 2006, 09:52:26 pm »
[HS On] : NONNNNNNNN 3500 ans de Brian.....NONNNNNNNNNNNNNNNNN !!!!! [HS Off]
Le fait d'écrire l'histoire est en grande partie un processus de diversion. La plupart des comptes rendus historiques détournent en réalité l'attention des influences secrètes qui se sont exercées sur les événements importants.    
Bashar Teg.