Les Films qui ont marqué l'histoire du cinéma de Science Fiction

[Il Barone]

Bonjour

Quels sont selon vous Les films qui ont le plus marqué l'histoire de la science-fiction au cinéma ?

Attention il y a une question subsidiaire ces films ont-ils un vrai contenu Science Fiction (réflexion sur l'homme, la machine ou autre) ou sont-il simplement une histoire classique (western, guerre,...) projetée dans un univers futuriste.

Exemple Star Wars est-il un vrai roman de SF ou un western spatial ?

[Icarus]

Metropolis, de Fritz Lang, réalisé en 1927, est un des tout premiers, sinon le premier film de science fiction.

Une androïde semant la panique parmi les ouvriers opprimés par les classes dirigeantes, afin de les empêcher d'organiser un soulèvement et une révolution (en résumé hyper rapide).

[ionah]

c'est la SF qui rejoint la critique politique !! 

[Otheym-al'fedaykin]

Bonjour

Quels sont selon vous Les films qui ont le plus marqué l'histoire de la science-fiction au cinéma ?

Attention il y a une question subsidiaire ces films ont-ils un vrai contenu Science Fiction (réflexion sur l'homme, la machine ou autre) ou sont-il simplement une histoire classique (western, guerre,...) projetée dans un univers futuriste.

Exemple Star Wars est-il un vrai roman de SF ou un western spatial ?

Comment dire... Comment peut on poser une reflexion sur l'homme ? Est ce qu'une tragedie pose une reflexion sur l'homme ? Est ce que le western est aussi simpliste que tu le prétends ? dure question

Le western est comme la SF, ou le policier ou n'importe quel genre : il pose un cadre bien précis.

Derrière SW, il y a beaucoup de questions : peut on cacher la vérité a un enfant pour qu'il sublime le père ? Est ce qu'il suffit d'avoir la force pour être un Jedi ? Qu'est ce qui a bien poussé Darkie a se retourner contre son empereur, alors qu'il a plongé tete baissée pour sauver ce même type de la main de Maitre Windu ? L'inceste est il acceptable tant que comme Oedipe on ne connaisse pas ces liens ?

Je ramasse les copies dans 1h


On peut se poser plein de questions sur le plus con des films.
Regarde Robocop, beaucoup de monde considere que c'est juste un film d'action bien bourrin alors que c'est bien plus que ca.

[Il Barone]

Bonjour

J'ai effectivement mal défini/résumé sur ce forum ce qu'est intrinsèquement un contenu de science fiction (et sur l'article final je ne l'ai tout bonnement pas défini^^).
Par exemple lorsque j'écris "Réflexion sur l'homme", il fallait lire "Réflexion scientifique* sur les évolutions possibles de l'humanité" (un sujet de philosophie habituel de la Science-Fiction quoi !).

De ce coté là, il faut avouer que c'est une réflexion et un contenu bien souvent absent d'un grand nombre de films aux décors futuristes, ce qui ne retire rien au fait que ce sont d'excellents spectacles cinématographiques.

Alors certes en grattant un peu on peut toujours trouver des réflexions philosophiques dans tout les spectacles ou toutes les formes d'art. Mais avouez que l'objectif des films de la série "StarWars" sont plus centrés sur la vente de pop-corn que sur la dépense de matière grise que par exemple "Bienvenue à Gattaca" ou "Silent running" 

Personnellement j'aime tout les genres de film SF et ne trouve pas qu'un type de film est supérieur à l'autre.

(*) Scientifique, c'est bien là un des points qui différencie la SF du fantastique n'est-ce pas ?

[MESSIAH]

2001 

[Ghanima]

Ho oui ! Bien vu Messiah ! 

J'ajoute Matrix à la liste.
Encore un film qui peut être vu et interprété de plusieurs façon.

Seulement fait par des geeks pour des geeks ? Ou bien le sujet des machines, des hommes et de la reconnaissance des deux comme "espèces" qui ont chacune besoin de l'autre est-il un vrai sujet à débat ?

Et puis de toute façon, ce film a marqué l'histoire du cinéma. C'est un fait certain 

[Ghanima]

Voici un article intéressant qui traite de la SF en général (Films et livres). Ce qu'elle est et ce qu'elle peut apporté "dans le monde réel".
Ca touche un peu au sujet de ce topic :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/culture/la-science-fiction-un-divertissement-qui-est-aussi-outil-de-reflexion_1201301.html

[ionah]

l'article est un peu étrange dans sa structure... je me demande s'il n'a pas été rédigié par une machine-algorithme sur la base d'un compte rendu du 'CAS' :s

[Il Barone]

C'est marrant car c'est exactement l'impression que j'ai eue en lisant cet article.

Je me suis que c'était un résumé "copié/collé" du dossier de presse.

[mait]

Après la guerre des étoiles, la guerre de post  .

Exemple Star Wars est-il un vrai roman de SF ou un western spatial ?

D'un côté, je dirais que non, Star Wars n'est pas un vrai roman de SF, c'est plutôt un film, et d'un autre côté je ne vois pas pourquoi un western spatial ne serait pas une oeuvre de SF.

Alors certes en grattant un peu on peut toujours trouver des réflexions philosophiques dans tout les spectacles ou toutes les formes d'art. Mais avouez que l'objectif des films de la série "StarWars" sont plus centrés sur la vente de pop-corn que sur la dépense de matière grise que par exemple "Bienvenue à Gattaca" ou "Silent running"

Moaus, finalement je suis d'accord, sinon je finirais aussi par proposer d'inclure Alien et Terminator dans ta liste.

il fallait lire "Réflexion scientifique* sur les évolutions possibles de l'humanité" (un sujet de philosophie habituel de la Science-Fiction quoi !).   

quand tu dis "humanité" je suppose qu'implicitement tu parles de l'humanité de la Terre. C'est rigolo parce que  mine de rien avec la série "StarWars",  d'emblée dès l'introduction tout ça est rejeté: "Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine". Ainsi puisque ce texte est adressé à nous téléspectateur,  on est en droit de supposer que "StarWars" ne se déroule pas dans un futur lointain ou proche (ou désuet), ni même dans la Voie Lactée.

Bon, moi j'ajouterais Blade Runner, il parait que c'est un film influent.

[Otheym-al'fedaykin]

2001  

2001 n'apporte pas énormément de réflexion, la seule qu'on peut se poser c'est sur l'intelligence d'HAL. Par contre c'est le concept du voyage et du trip hallucinatoire du héros dès qu'il approche de Saturne qui pousse la réflexion non pas pour avoir une certaine "vérité" ou "avis" mais sur le sens de ces hallucinations... ou le but du monolithe noir. Il a donné aux singes le pouvoir créatif et destructeur mais ensuite. Pourquoi attire-t-il Dave ? Que lui veut-il ? Pourquoi cette mort et cette renaissance ?


Mais là on est pas dans la reflexion, on est dans la théorie.

Bonjour

J'ai effectivement mal défini/résumé sur ce forum ce qu'est intrinsèquement un contenu de science fiction (et sur l'article final je ne l'ai tout bonnement pas défini^^).
Par exemple lorsque j'écris "Réflexion sur l'homme", il fallait lire "Réflexion scientifique* sur les évolutions possibles de l'humanité" (un sujet de philosophie habituel de la Science-Fiction quoi !).

De ce coté là, il faut avouer que c'est une réflexion et un contenu bien souvent absent d'un grand nombre de films aux décors futuristes, ce qui ne retire rien au fait que ce sont d'excellents spectacles cinématographiques.

Alors certes en grattant un peu on peut toujours trouver des réflexions philosophiques dans tout les spectacles ou toutes les formes d'art. Mais avouez que l'objectif des films de la série "StarWars" sont plus centrés sur la vente de pop-corn que sur la dépense de matière grise que par exemple "Bienvenue à Gattaca" ou "Silent running"  

Personnellement j'aime tout les genres de film SF et ne trouve pas qu'un type de film est supérieur à l'autre.

(*) Scientifique, c'est bien là un des points qui différencie la SF du fantastique n'est-ce pas ?

Bien sur que Star Wars est assez con et les questions que j'ai soulevé n'ont pas été pensées par Lucas.... mais on peut se poser la question quand même...

Quand au fantastique, la définition littéraire reste que ce genre est un évenement extraordinaire et anormal dans un environnement ordinaire et normal.

Ho oui ! Bien vu Messiah ! 

J'ajoute Matrix à la liste.
Encore un film qui peut être vu et interprété de plusieurs façon.

Seulement fait par des geeks pour des geeks ? Ou bien le sujet des machines, des hommes et de la reconnaissance des deux comme "espèces" qui ont chacune besoin de l'autre est-il un vrai sujet à débat ?

Et puis de toute façon, ce film a marqué l'histoire du cinéma. C'est un fait certain 

Matrix est un tres bon exemple. Surtout la trilogie qui explore bien le concept des rebellions necessaires pour garder un controle parfait d'un ordre bien établi... a la maniere de Leto qui laisse les rebelles échafauder leur plan ou Le Parti qui laisse malgré tout Goldstein diffuser (même si Goldstein n'existe pas.... mais Big Brother non plus) ses idées subersives, chacun pour ses raisons :
La matrice, pour se mettre a jour et rebooter.
Leto pour entrainer l'humanité a se liberer de son joug pour s'étendre lors de sa disparition.
L'Angsoc pour canaliser les sceptiques et éviter qu'il contaminent plus de monde, en leur donnant un homme digne de confiance, et ainsi les pieger...

[Il Barone]

2001  

2001 n'apporte pas énormément de réflexion, la seule qu'on peut se poser c'est sur l'intelligence d'HAL. Par contre c'est le concept du voyage et du trip hallucinatoire du héros dès qu'il approche de Saturne qui pousse la réflexion non pas pour avoir une certaine "vérité" ou "avis" mais sur le sens de ces hallucinations... ou le but du monolithe noir. Il a donné aux singes le pouvoir créatif et destructeur mais ensuite. Pourquoi attire-t-il Dave ? Que lui veut-il ? Pourquoi cette mort et cette renaissance ?

Thèse personnelle : L'éveil à la conscience de HAL 9000 est due à la proximité du monolithe. Deux intelligences aurais pu être au RDV donné par les ET. Le trip hallucinatoire (voir la mort et renaissance) est du à la difficulté pour une race extraterrestre de communiquer avec une intelligence humaine ou simplement le résultat d'un test effectué sur "l'homme" pour savoir si il est digne d'accéder aux étoiles.

Je n'ai jamais lu de roman, donc je ne sait pas ce que Arthur C Clarke voulais dire. Seule la traduction et les intentions de Kubrick sont donc à ma portée.

[Elijaah Falstophe]

Je trouve ça un peu débile de vouloir faire des distinctions entre ce qui est de la sf ou pas de la sf

Starwars c'est de la sf

[Coriolis Storm]

Je trouve ça un peu débile de vouloir faire des distinctions entre ce qui est de la sf ou pas de la sf

Oui l'intérêt est très limité, comme beaucoup d'analyses et de discutions sur les forums de l'internet. Mais c'est parfois simplement stimulant, et ça suffit.

Starwars c'est de la sf

Selon moi SW c'est de la fantasy (ça en respecte en tout cas tout les codes) dans un univers de space-opéra. Mais du coup c'est pas si loin de la SF oui.

Je chipote hein !

[Il Barone]

C'est toute la discussion vieille comme le monde autour du thème : "L'habit fait-il le moine ?"

Si vous habillez une histoire fantastique avec les vêtements de la Science Fiction; Est-ce de la Science Fiction ou du Fantastique ?

Pour un amoureux de la musique électronique la question pourrait se résumer à ceci : Un remix de Yvette Horner est-il une chanson de 2013 ?

Je me suis laissé dire qu'il existe actuellement des discussions vives entre amoureux de la musique électronique sur le fait que toutes les chansons sont remixées version techno. Est-ce de la vraie techno ou juste un habillage destiné à plaire aux amateurs de techno ?

Elijah, tu la trouve toujours aussi "débile" cette question ?

 

[Coriolis Storm]

Moi je la trouve débile en tout cas. 
Parce que c'est vrai qu'au fond c'est inutile comme débat, chacun appréhende l’œuvre comme il veut, en la mettant dans telle ou telle case ça ne change rien, on peut même ne pas créer de case si on veut.

Et pour SW, on est dans la fantasy, pas dans le fantastique (là par contre c'est pas contestable^^)(si on considère qu'on est pas dans la SF j'entends).

[Il Barone]

C'est surement pour ancrer Star wars dans la Science Fiction que le concept des "medicloriens"* à été créé.

Avec une explication pseudo-scientifique c'est de la Science Fiction. Sans explication c'est du fantastique.

Me concernant Star Wars serait de la Science Fiction si il abordait les réflexions philosophiques habituelles au genre tout en ne donnant pas d'explications scientifiques aux miracles réalisés par les "Jet d'ail".

Bref, comme toujours c'est une question de point de vue ou de règles personnelles. Ne prêtez pas trop attention à cette question. Mon objectif était de sortir des chemins rebattus pour attirer l'attention sur le contenu de quelques films parfois oubliés.

(*) Désolé si j’orthographie mal ce mot. je n'ai pas le courage de rechercher la version officielle.

[Anudar]

StarWars est sans doute plus de la science-fantasy que de la SF mais à mon avis, ça sera toujours plus de la SF que StarTrek par exemple. Ou alors, il faut que le "s" dans "SF" recouvre "soap" et non "science".

[Coriolis Storm]

@Il Barone : Tu confonds visiblement fantastique et fantasy.

"Dans la fantasy comme dans le merveilleux, le surnaturel est généralement accepté, voire utilisé pour définir les règles d'un monde imaginaire, et n'est pas nécessairement objet de doute ou de peur. Cela distingue la fantasy du fantastique où le surnaturel fait intrusion dans les règles du monde habituel."

Par exemple le SDA c'est de la fantasy, Dracula c'est du fantastique.

[Il Barone]

StarWars est sans doute plus de la science-fantasy que de la SF mais à mon avis, ça sera toujours plus de la SF que StarTrek par exemple. Ou alors, il faut que le "s" dans "SF" recouvre "soap" et non "science".

Houla cher ami Anudar, sache qu'il ne faut point attaquer les trekkers devant moi (et la je parle bien de trekkers et non pas de trekkies).

Star Treck à partir de "the next generation" a été longtemps une des rare série qui abordais les vrais thèmes de la Science Fiction à la télévision. Les autres séries TV de Science Fiction étaient juste un habillage de l'histoire sans réflexion sous-jacente.

Bien sûr, je ne parle pas des films, qui sont souvent des modèles de catastrophes cinématographique (a l’exception des derniers). Mais des séries TV tirées de la série originale.

Chaque épisode de "The next generation", "Deep space nine", "Voyager" ou même "Enterprise" (qui cherchait à renouer avec la série des années 60) abordait chaque semaine un thème de réflexion différent typiquement Science Fiction. Ce sont des séries qui sont mal connues en France et souvent mésestimées parce qu'elle étaient plus intellectuelles qu'actives. Ce manque d'action est surement la raison qui à précipité la fin de ces séries TV aux US malgré une communauté de Fans très importante.

Néanmoins il existe peu de thème récurent de la Science Fiction qui n'ai pas été abordé par Star Trek parfois sous plusieurs éclairages. La forme peut ne pas vous plaire, mais le contenu est bel et bien présent et abondant.

Aujourd'hui JJ Abrahams et consorts ont changé la donne et une série comme Fringe utilisent avec brio des paradoxes temporels, monde parallèles et autres concepts scientifiques difficiles à appréhender pour un non initié tout en gardant une action présente. Les scénarios, hypothèses et modes de narration se complexifient au fil des épisodes. Une complexité qui va bien au delà de la volonté première des networks Américains.

Des films comme Matrix ou les animés Japonais on abordés et vulgarisé des scénarios de Science Fiction complexes. Les effets numériques ont permis de mettre en image de façon crédible les concepts Science Fiction les plus ambitieux.

Il est difficile aujourd'hui de comprendre combien Star Trek et ses pyjamas étaient à l'époque à la télévision une des rare source de contenu SF que l'on ne pouvais retrouver autrement qu'écrite dans des romans.  

Bref, je respecte infiniment Star Trek qui n'a vraiment rien d'un soap Opera (ou alors "Bandon" s'est enfin fait greffer des neurones).


Note : je suis une quiche en anglais (sauf pour regarder ST en VO) mais je sais que "fantasy" est simplement la traduction anglaise de "fantastique"  
SDA et Dracula = même genre littéraire

 

[Coriolis Storm]

Et pourtant Fantasy et Fantastique sont bien deux genres distincts.

[Anudar]

Ah, si on doit se mettre à parler de Star Trek d'une façon spécifique, ça mériterait un fork du sujet 

Je reconnais sans problème ne connaître assez bien que la série des années 60 : c'est le format "série" lui-même qui m'incite à parler de "soap" d'une façon, j'en conviens, quelque peu provocatrice. Pour ce que j'en connais, mis à part les téléportations et autres "Kirk à l'Enterprise" depuis un paysage à peine bizarroïde, je ne vois pas trop ce qu'il y avait là-dedans qui ait été en prise avec la SF même contemporaine. Somme toute l'intérêt de la série finissait par tourner autour des relations entre les personnages centraux, un schéma répétitif et assez vite usé jusqu'à la corde : en caricaturant, rabotez les oreilles de Spock, remplacez l'Enterprise par une villa, Kirk par J.R. et vous êtes tout près d'obtenir le schéma de Dallas. En soi l'univers de Star Trek me semble être riche de possibilités science-fictives, comme en témoigne le dernier film sorti sur les écrans, mais le format de la série duquel est issu le Trekverse le contraint dans un genre de soft-SF.

Par contre, j'espère que tu plaisantes quand tu dis que Matrix repose sur un scénario de SF complexe. Pour moi, ce film est l'archétype du blockbuster où la SF n'est qu'un prétexte à un enchaînement de scènes d'actions grandiloquentes. Preuve d'ailleurs que l'énorme succès public de l'autoproclamé génial Matrix n'était en rien dû à sa caution SF : les mêmes Wachowski ont fait un flop avec le très bon Cloud Atlas alors qu'il s'agit, là, d'un vrai bon film de SF, et sans doute le meilleur de l'année, en fait.

[freshaxel]

Yo,

  Je rajouterais dans la liste : "Ghost in the shell" ( il parait que Kubrick aurait mis de côté son A.I. après avoir vu G.I.T.S. et ensuite le refiler à Splielberg ) et suis d'accord avec Il Barone pour dire qu'au Japon le nombre de films d'animation de SF fait Legion ( les nouvelles versions, 4 nouveaux films, de Neon Genesis Evangelion sont de pures beautés ). Pour ce qui est de next generation, pour me les faire en ce moment effectivement beaucoup de thèmes passent sous la loupe et sont je trouve assez intéressants à regarder .

  Mais pour le film live, Blade Runner

[Coriolis Storm]

@freshaxel : Tu parles des Rebuild of Evangelion, je suis fan à 200% (déjà que j'adore l'animé de base et les films qui suivent, malgré la fin à la con de la série). Le 3.3 est dispo quelque part en VOSTFR ? Parce que j'ai déjà pris une énorme claque avec les 2 premiers, et surtout le second qui te fais bien sentir que ça va partir bien lion de l'animé.

C'te boucherie en HD ...

[freshaxel]

Oui exactement, et pour le 3.3 pas de nouvelles mais je reste aux aguets ... Effectivement le remaniement de l'histoire n'est pas pour me déplaire.

[valar]

@freshaxel : Tu parles des Rebuild of Evangelion, je suis fan à 200% (déjà que j'adore l'animé de base et les films qui suivent, malgré la fin à la con de la série). Le 3.3 est dispo quelque part en VOSTFR ? Parce que j'ai déjà pris une énorme claque avec les 2 premiers, et surtout le second qui te fais bien sentir que ça va partir bien lion de l'animé.

C'te boucherie en HD ...

Pas en vostfr non, même pas en vos ta, mais maintenant que le bluray est sorti ça fait 1 mois, ils vont peutet bien  se magner le fansub ?

Édit ben en fait si en fait ils on fait le sub en fr 

[Sihaya]

Ca va paraître idiot mais tant pis : Equilibrium.

[ionah]

Ca va paraître idiot mais tant pis : Equilibrium.

NNNNOOOOOOONNNN

si c'est comme cela, je propose Battlefield Earth... non mais  



pour GitS, le premier film je suis assez d'accord. la première version. la deuxième (celle retouché graphiquement) ne gagne rien en esthétique je trouve.
GitS 2 est assez abscons, l'histoire se perd dans les pseudo-délires de Oshii Mamoru.

récemment j'ai visionné Dark City qui aurait pu un être un bon film s'il ne se fourvoyait pas vers la fin avec cette historie de 'pouvoir' ou que sais-je. sinon je trouve le set-up assez flippant.









PS: welcome back ici, Sihaya  

[freshaxel]

Je trouve que GIST2 a du sens en renversant le point du vue par rapport au premier : dans GIST,

Spoiler: montrer

on se demande si une machine entierement cybernetisée ( voire dématerialisée ) peut être "vivante", en prenant conscience de son "moi" ( processus humain )

. alors que dans GIST innocence  ( ou "2" mais il s'ecarte completement du manga, donc je préfère lui donner son soustitre ),

Spoiler: montrer

peut on rendre plus "humaine" des machines en y "uploadant" des consciences humaines ?

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris et ça m'a parlé.